66RS0

<

номер>-45 

Дело № 1-183/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Белоярский 16 октября 2023 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мурашовой Е.В.,

защитника-адвоката Колпащиковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, В/Ч 40447, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного у ИП «Ц автослесарь, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого не задерживался, мера пресечения не избиралась, 19.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

По версии органов дознания, 17.07.2023 в период с 02 час. 30 мин. до 04 час. 20 мин. ФИО1, действуя умышленно, вопреки воли собственника с намерением использовать полезные свойства автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, г.н. 

<

номер> рег., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, сел в салон, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двинатель, и, осознавая что данный автомобиль ему не принадлежит, правом пользования не наделен, поехал с места стоянки по улицам 

<

адрес> до автосервиса по адресу: 

<

адрес>Ж.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал в полном объеме.

Со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания при ознакомлении с делом поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный вред полностью возмещен, претензий не имеет. Аналогичную позицию потерпевшая заняла, согласно представленной суду телефонограмме.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства также не возражал.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что примирилась с подсудимым. Кроме того, фактически вред возмещен, поскольку автомобиль возвращен собственнику.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, в ходе дознания давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему (Том №1 л.д. 86), по поводу прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, не возражал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 227, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обяхательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый