Д. № 2-582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Губкинский ЯНАО 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фидэм» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 126 884 рубля 68 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 737 рублей 68 копеек. 

В обоснование иска указано, что 3 ноября 2015 года между ООО «За15минут» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ей денежные средства в размере 25 000 рублей с условием их возврата до 18 ноября 2015 года и уплаты за пользование денежными средствами в размере 2,20 % за каждый день пользования микрозаймом. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство вернуть сумму микрозайма к указанному в договоре сроку, включая проценты за пользование микрозаймом. На 18 ноября 2015 года ФИО1 не исполнила обязательства по договору микрозайма. На основании заключенного 18 августа 2014 года с ООО «За15минут» договора № 1 об уступке права (требования) право требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к ООО «Фидэм». По состоянию на 1 ноября 2018 года задолженность ответчика по договору микрозайма составила 126 884 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга 25 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 101884 рублей 15 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом(л.д.41).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «За15минут» и ответчиком ФИО1 3 ноября 2015 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ей денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до 18 ноября 2015 года с уплатой 2,20 % за каждый день пользования микрозаймом (л.д. 16-18). 

Согласно пунктам 6, 7 договора микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в сумме 33250 рублей. При частичном досрочном возврате микрозайма проценты за пользование займом начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа (л.д. 16-18). 

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 сумму займа в размере 25 000 рублей (л.д. 26), что не оспаривалось ответчиком. В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 не были исполнены.

На основании договора № 1 об уступке права (требования), заключенного 18 августа 2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм», 08 октября 2015 года право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 8), по состоянию на 1 ноября 2018 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет: по основному долгу – 25 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 1 636 рублей 33 копейки, а также процентам за пользование кредитом за период с 3 ноября 2015 года по 1 ноября 2018 года исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов – 100 247 рублей 82копейки.

Суд, проверив расчеты истца, находит их неверными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из условий договора микрозайма от 3 ноября 2015 года, данный договор заключен между ООО «За15минут» и ФИО1 на срок 15 календарных дней, то есть является договором краткосрочного займа сроком до одного месяца. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за каждый день пользования микрозаймом в размере 2,20 % в день от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов должна быть произведена единовременно в общем размере 33250 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 3 ноября 2015 года по 18 ноября 2015 года в сумме 8250 рублей (25 000 рублей ? 2,20 % ? 15 дней).

Между тем, начисление процентов, установленных условиями договора лишь на срок 15 календарных дней (на срок предоставления микрозайма), по истечении срока действия договора микрозайма, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Названные положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 3 ноября 2015 года.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Фидэм» по договору микрозайма от 3 ноября 2015 года исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) 136,024 % годовых за период с 19 ноября 2015 года по 1 ноября 2018 года, не может быть признан верным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом.

По мнению суда, расчет процентов за пользование микрозаймом за 19 ноября 2015 года по 1 ноября 2018 года должен быть произведен из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на ноябрь 2015 года - 21,73 % годовых, и составляет 9 244 рубля 47 копеек, согласно следующего расчета.

За период с 19.11.15г по 31.12.15г. сумма процентов составит 639 рублей 99 копеек (25000р.х43\365х21.73%);

за период с 01.01.16г. по 31.12.16г. сумма процентов составит 5 432 рубля 50 копеек((25000р.х366\366х21.73%);

за период с 01.01.17г. по 01.11.18г. сумма процентов составит 9 971 рубль 98 копеек.

Общий размер суммы процентов - 9244 рубля 47 копеек (639 р. 99 к.+5 432 р. 50 к. + 9 971 р. 98 к.) – 6800 р. (оплата 20.11.15г.).

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 42 494 рубля 47 копеек (сумма микрозайма 25 000 рублей + проценты за пользование суммой микрозайма за период с 3 ноября по 18 ноября 2015 года 8 250 рублей + проценты за пользование суммой микрозайма за период с 19 ноября 2015 года по 1 ноября 2018 года 9 244 рубля 47 копеек).

Таким образом, исковые требования ООО «Фидэм» подлежат удовлетворению частично, в сумме, указанной выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 737 рублей 68 копеек рублей (л.д. 9-10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1474 рубля 83 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № от 3 ноября 2015 года, заключенному с ООО «За15минут», в размере 42 494 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.