Дело №2а-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 год г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 Волгоградской области обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 18.03.2019 года. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учета в МИФНС России №8 по Волгоградской области, в отношении него 04.03.2019 года вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, ИП ФИО1 в общей сумме 126289,99 руб. До настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от 04.03.2019 года в рамках возбужденного 18.03.2019 года исполнительного производства в полном объеме не исполнены. В связи с чем, на основании ст.2, ч.1 ст.13, п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 18.03.2019 года.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что с административным иском не согласен, так как частично погасил задолженность по налогам в рамках указанного исполнительного производства, а именно 40400 рублей. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – начальник Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, дополнительно представленные административным ответчиком документы, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в Котельниковском районном отделе УФССП России по Волгоградской области на основании постановления МИФНС России №8 по Волгоградской области № от 03 марта 2019 года в отношении ФИО1 18.03.2019 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налоговой задолженности в сумме 126289,99 руб., из которых сумма налогов 113600 руб., сумма пеней 3432,79 руб., сумма штрафов 9257,20 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Согласно представленным ФИО1 платежным документам, 19.07.2019 года им оплачено 40400 руб. из общей задолженности 126289,99 руб., то есть около 1/3 общей задолженности. Задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Между тем, суд принимает во внимание, что в отношении должника на исполнении имеется только один исполнительный документ, размер задолженности погашен на 1/3 части от общей задолженности, а также срок, в течение которого осуществляется принудительное взыскание (с 18.03.2019 года).

Кроме того, из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа: наложен арест на имущество должника ФИО1 – на трактор МТЗ-80 с оценкой стоимости 136000 рублей, что является достаточным для погашения оставшейся задолженности.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что установление временного ограничения должнику при указанных выше обстоятельствах является несоразмерным объему и природе задолженности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И.Молодцова