Дело № 2-1177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи – Р.Г. Урбана,

при секретаре Бабиевой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска на то обстоятельство, что 12.02.2023 между ФИО1 и АО "ТБанк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБЮ) считается момент активации кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.12.2023 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27.07.2023 по 25.12.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком на дату обращения в суд составляет 329 860,56 рублей, из которых: основной долг в размере 284 020,48 рублей, проценты в размере 44 596,78 рублей, штрафы в размере 1 243,30 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 329 860,56 рублей, из которых: основной долг в размере 284 020,48 рублей, проценты в размере 44 596,78 рублей, штрафы в размере 1 243,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 747 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на 25.08.2025 на 17 часов 00 минут по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.02.2023 между ФИО1 и АО "ТБанк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБЮ) считается момент активации кредитной карты.

Факт получения и использования кредита ответчиком также подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей.

Также судом установлено, что банком предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплата указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

25.12.2023 банк расторг договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27.07.2023 по 25.12.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком на дату обращения в суд составляет 329 860,56 рублей, из которых: основной долг в размере 284 020,48 рублей, проценты в размере 44 596,78 рублей, штрафы в размере 1 243,30 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 329 860,56 рублей, из которых: основной долг в размере 284 020,48 рублей, проценты в размере 44 596,78 рублей, штрафы в размере 1 243,30 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 329 860,56 рублей, из которых: основной долг в размере 284 020,48 рублей, проценты в размере 44 596,78 рублей, штрафы в размере 1 243,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья: