З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном гражданскому делу № 2-2946/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 

<

данные изъяты>0 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>0 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6). 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к истцу (л.д.27-37).

Как следует из выписки по счету (л.д.15-26) ответчик ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 13-14) составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений на предъявленные исковые требования не представила.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14), который суд принимает как арифметически верный, ответчиком не оспоренный. 

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору по (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с неё подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 22.11.2013 года в размере 83465,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 500,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 44964,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,96 руб. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2019 г.

Судья Е.А. Беспалова