Дело № 2-353/2023

56RS0035-01-2023-000310-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.08.2023 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т., 

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 12.09.2019 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 19.02.2023 г. общая задолженность заемщика составила 13725,58 рубля, из них просроченная ссудная задолженность – 11153 рубля, неустойка на остаток основного долга – 111,58 рубля, неустойка на просроченную ссуду 9,98 рубля, штраф за просроченный платеж – 813,06 рубля, иные комиссии – 1637,96 рубля.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО4 

Просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности в размере 13725,58 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 549,02 рубля.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, считает, что проценты незаконно начислены уже после смерти ФИО3, пояснил, что кредит он не брал, когда он вступал в наследство, его никто не уведомил об имеющемся долге. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец ПАО Совкомбанк, ответчик АО "Альфа Страхование", участие не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО3 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 15000 рублей, без уплаты процентов. В целях отражения операций по карте на имя ФИО2 был открыт счет №. Договор заключен на условиях возвратности денежных средств.

Из представленной в материалы выписки по указанному счету, следует, что ФИО3 воспользовалась денежным лимитом и производила платежи на погашение задолженности, образовавшейся в связи с использованием денежных средств.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PA № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщика обязательство по вышеуказанному договору не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратился сын ФИО1

Иных наследников принявших наследство судом не установлено.

Дочь умершей ФИО5 от своих прав на наследство в установленном законом порядке отказалась в пользу ФИО1

02.06.2021 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №, 1/2709 (счет закрыт), со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг, а также недополученной пенсии в сумме 7073, 51 рубля и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 616,53 рубля, всего на сумму 8690,04 рубля, принадлежащих наследодателю на основании справки, выданной Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащими ответчиком по возникшему между сторонами спору, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что он в установленном законом порядке вступил в права наследства после смерти ФИО3, соответственно к нему перешли, в том числе и обязанности наследодателя. 

Из истории погашения по кредиту, следует, что ФИО3 при жизни исполняла свои обязательства, последний платеж был внесен 12.01.2020 года в размере 1 000 рублей. После указанной даты платежи не вносились.

Согласно истории операций, ответчик не принимал никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размере, предусмотренном кредитным договором. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 13725,58 рубля, из них просроченная ссудная задолженность – 11153 рубля, неустойка на остаток основного долга – 111,58 рубля, неустойка на просроченную ссуду 9,98 рубля, штраф за просроченный платеж – 813,06 рубля, иные комиссии – 1637,96 рубля.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. 

Ответчик, оспаривая данный расчет, указал, что проценты, неустойка, штрафы начислены после смерти ФИО3 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 по делу N 88-1551/2022).

Как следует из расчета истца, задолженности по процентам у ФИО3 не имелось, комиссия последний раз ей начислена 12.02.2020 года, штраф – 02.04.2020 года, неустойка ей рассчитана за период с 02.04.2020 года по 22.04.2020 года, то есть штрафы начислялись до даты смерти, следовательно, после ее смерти, никакие денежные средства на сумму долга не начислялись, поэтому довод ответчика является необоснованным.

Как указывалось выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из вклада № в размере 10,58 рубля; недополученной пенсии в сумме 7073,51 рубля, ежемесячной денежной выплаты в сумме 1616,53 рубля; 1/9 доли в здании кадастровой стоимостью 41362,28 рубля (372260,56/9) и земельном участке кадастровой стоимостью 15 478,51 рубля (139306,67/9) по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Довод ответчика о том, что у ФИО3 не было в собственности недвижимого имущества, опровергается выпиской из ЕГРН № № по состоянию на 02.11.2020 года (дата смерти ФИО3). 

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день ее смерти, судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на дату смерти составляет 65541 рубль 41 копейка (10,58 руб. + 7073,51 руб. + 1616,53 руб. + 41362,28 + 15 478,51 руб.)

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», договор страхования ФИО3 при заключении кредита не заключала.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершей ФИО3 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13725,58 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.09.2019 года срок возврата кредита определен тарифам банка.

Тарифами банка срок действия кредитного договора предусмотрен в 10 лет (120 месяцев). 

Таким образом, срок возврата кредита ФИО3 определен до 12.09.2029 года, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Однако, 01.02.2023 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, содержащее требование об уплате задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.05.2023 года и при подаче иска истцом не пропущен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 549,02 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, наследника ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 года в размере 13725 рублей 58 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.

Судья Е.Т. Устабаев