Дело №2-124/2017

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (далее АО «СК Опора»), о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возмещения убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», акционерному обществу страховая группа «УралСиб» (далее АО СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика и представителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки Лексус LS460 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, ответственность которого застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования застрахована в АО СГ «УралСиб». ФИО1 обратился к ответчикам с заявлениями о страховой выплате. Ответчики выплату страхового возмещения не произвели. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к ответчикам с претензиями, которые остались без ответа. В связи с этим истец просил суд взыскать с АО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. Также истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей и на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» представил суду договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «СГ «Уралсиб» передало с ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» права и обязательства по ранее заключенным договорам страхования, включая обязательства по полису. 

В этой связи по делу произведена замена ответчика с АО «СГ «Уралсиб» на АО «СК Опора» в порядке правопреемства, о чем вынесено отдельное определение. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца, после получения результатов судебных экспертиз, поступили уточнения, в которых указано, что ответчик СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В этой связи просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей штраф в размере 50 % от суммы иска, с ответчика АО «СК Опора» просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору ОСАГО, штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также просил суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей и на оплату услуг оценки 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в пределах заявленных уточнений. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на услуги представителя и применить к штрафу положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика АО «СК Опора» на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на заявленные требования не представил.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьёй 16.1 (пункт 3) Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус LS460 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СГ «УралСиб» полис серии ЕЕЕ №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение пункта 13.9 ППД РФ повергнут по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно страховому полису серии АА № добровольная гражданская ответственность ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована на сумму 

<

данные изъяты> рублей в СПАО «Ингосстрах». 

Как следует из отчета ООО «Региональная экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS460 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. 

Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику СПАО «Ингосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение. 

Как видно из досудебных претензий истец обращался к ответчикам СПАО «Ингосстрах» и ОАО СГ «УралСиб» с требованиями произвести выплату страхового возмещения. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS460 государственный регистрационный знак №, по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» № от ДД.ММ.ГГГГ характер и механизм повреждений автомобиля Лексус LS460 государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании установлено, что автомашине истца марки Лексус LS460 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленном законом порядке обращался в свою страховую копанию ОАО СГ «УралСиб» и в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. После производства судебной экспертизы ответчик СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО ответчиком АО «СК «Опора» не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред с каждого по 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховые компании, которые недобросовестным образом исполнили свои обязанности, а затем вынужден был обратиться в суд.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просил снизить штраф на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа суд с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание действия ответчика СПАО «Ингосстрах» по добровольной выплате страховой суммы до рассмотрения дела судом, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму штрафа до 

<

данные изъяты> рублей ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Также с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за услуги независимого оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей и юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение расходов представлены квитанция об оплате, договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств. 

Учитывая размер и характер предъявленных требований, фактические обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представительных услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика АО «СК Опора» в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за юридические услуги в разумных пределах в сумме по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика. 

Кроме этого с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом при направлении претензий. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в этой связи с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей, с АО «СК Опора» 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и с АО «СК Опора» в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Также подлежит взысканию с СПАО «Ингострах» в пользу ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан расходы на проведение экспертизы отнесены на ответчика СПАО «Ингосстрах». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» расходы по судебной экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров