№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта проживания на территории 

<

адрес>, признании права на выплату, о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, зарегистрированном Кировским отделом ЗАГС 

<

адрес>. От совместного проживания имеют троих детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 имеет дочь от первого брака С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь матерью троих детей, ФИО1 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 606 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановления 

<

адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска она поставлена в известность об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано «отсутствие у родителей и у несовершеннолетних детей регистрации на территории 

<

адрес> на дату рождения третьего или последующих детей»

С этим отказом истцы не согласились, считают отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Семья с июня 2018 проживает в городе Кисловодске, в том числе и на момент рождения третьего ребенка, по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери истца ФИО1 – М По этому адресу все они зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Старшая дочь истца ФИО1 – С учится с сентября 2018 года в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, в настоящее время посещает 5-й класс.

По мнению истцов, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и иными законами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку супруги, их трое несовершеннолетних детей проживают на территории 

<

адрес>, оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты не имеется.

В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 просили о следующем: установить факт проживания на территории 

<

адрес> в городе Кисловодске семьи: родителей и несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за родителем ФИО1 право на ежемесячную денежную выплату в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ФИО4 с даты рождения ребенка на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 606 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячнуюденежную выплату с момента рождения в семье третьего ребенка – ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с рождением третьего ребенка меет право на ежемесячную выплату, установленную 

<

адрес>. Указанные Управлением труда и соцзащиты основания отказа в назначении выплаты являются неправомерными, так как она с супругом и детьми проживает постоянного на территории 

<

адрес> в городе Кисловодске, в том числе и на дату рождения в семье ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив что они постоянно проживают в городе Кисловодске с 2018 года, где зарегистрированы по месту жительства. В связи с рождением в семье третьего ребенка его супруга имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты. В назначении такой выплаты ответчик отказал незаконно.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Джанибекова Ф.Н., действующая на основании ордера, исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отказ Управления труда и соцзащиты населения в назначении семье истцов выплаты в связи с рождением у них третьего ребенка является неправомерным.

Представитель управления труда и социальной защиты населения Администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №

От совместного проживания супруги имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении.

Из свидетельства о рождении старшей дочери истца ФИО1 - С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что ее родителями являются С (в настоящее время М) и С.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АН № брак между С.И и С (в настоящее время М) ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия М.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что после рождения в семье третьего ребенка, ФИО1 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в соответствии с Порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 извещена об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано отсутствие у родителей и у несовершеннолетних детей регистрации на территории 

<

адрес> на дату рождения третьего или последующего ребенка.

Не согласившись с отказом, ФИО1, ее супруг ФИО2, считая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Такой порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты установлен постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановлением 

<

адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 498-п (в ред. постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139-п), указанная ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за ежемесячной денежной выплатой и до достижения третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, возраста трех лет следующих условий, в том числе: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; постоянное проживание на территории 

<

адрес> родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; совместное проживание заявителя с третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, а также с несовершеннолетними детьми, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату (за исключением несовершеннолетнего ребенка (детей), находящегося под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям или временно отсутствующего по месту жительства заявителя в связи с обучением в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения).

Абзацем четвертым пункта 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 524), который применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одного из обязательных условий предоставления ежемесячной денежной выплаты определено наличие регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и их несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-728/2017 административный иск прокуратуры 

<

адрес>, граждан О., М. к 

<

адрес> об оспаривании положений указанного выше постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 524) удовлетворен в части, признан недействующим со дня принятия абзац 4 пункта 2 и пункт 5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524), признан не действующим со дня принятия пункт 1.1.2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 "О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации". Возложена обязанность на 

<

адрес> опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет портале правовой информации 

<

адрес> - www.pravo.stavregion.ru.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 19-АПГ17-12 от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не действующим пункта 5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 отменено, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим этого пункта постановления. Вместе с тем, решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не действующим абзаца четвертого пункта 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 изменено, оспариваемый абзац признан недействующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории 

<

адрес> иными документами и сведениями, не обязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Указанными судебными актами установлено, что абзац четвертый пункта 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 противоречит положениям части 1 статьи 27 Конституции РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" статьи 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П.

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних детей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства их родителей.

Судом установлено, что семья истцов ФИО1 и ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка, что подтверждено материалами дела, доводами истцов по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная трехкомнатная квартира принадлежит на праве собственности М – матери истца ФИО1

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания видно, что истцы, их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, при этом ФИО1 зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено решение Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования К, к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

То обстоятельство, что истцы с несовершеннолетними детьми проживают в городе Кисловодске постоянно с лета 2018 года, подтверждено их объяснениями, представленными суду документами, а так же показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелями А и Ж

Из справки МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетняя С обучается в 5 «в» классе МБОУ СОШ № Приказ о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства документы, доводы искового заявления, показания свидетелей позволяют суду удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 в части установления факта проживания на территории 

<

адрес> Российской Федерации семьи: родителей и несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные в выданном ФИО1 уведомлении Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в назначении выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка.

В качестве причины отказа в уведомлении указано отсутствие у родителей и несовершеннолетних детей регистрации на территории 

<

адрес> на дату рождения третьего ребенка.

Судом установлено наличие у истцов документов, подтверждающих факт регистрации членов их семьи по месту жительства на территории 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено в том числе и свидетельствами о регистрации по месту пребывания, о которых указано выше.

Других причин для отказа истцу в назначении истребуемой выплаты уведомление Управления труда и социальной защиты не содержит.

С учетом изложенного, отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, предназначенной для нуждающихся в поддержке семей, в связи с рождением в семье после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста, является незаконным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 и ФИО2 следует удовлетворить и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ежемесячную денежную выплату согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановлению 

<

адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, признав за ФИО1 право на такую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить: установить факт проживания на территории 

<

адрес> семьи: родителей и несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за родителем ФИО1 право на ежемесячную денежную выплату нуждающейся в поддержке семье, назначаемой в случае рождения в ней после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ФИО4 с даты рождения ребенка, на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 606 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации"

Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, с момента рождения третьего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов