Дела №12-13/2019, 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясова Т.В.,

при секретаре Шиленко В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника ОЛРР Ясненское Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 03 июля 2019 года № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 03 июля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 03 июля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Не согласившись с постановлениями мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобами, в которых просил признать совершенные им административные правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, отменить постановления от 03 июля 2019 года. В жалобах указал, что он является пенсионером, проживает с больной супругой, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет награды за добросовестный труд, состоит в обществе охотников с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Нарушений правил хранения оружия никогда не допускал. Необращение в установленный срок в компетентные органы за получением разрешения на хранение оружия обуславливает уважительной причиной - тяжелой болезнью супруги, за которой необходим постоянный уход. Полагает, что допущенное им правонарушение является малозначительным, не требующим столь сурового наказания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановления мирового судьи от 03 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Суду пояснил, что в силу возраста забыл продлить разрешения на хранение огнестрельного оружия. Считает, что, назначив ему наказание в виде штрафа и конфискации оружия, мировой судья дважды назначил ему наказание за одно и то же административное правонарушение. 

Начальник ОЛРР Ясненское Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО2 просила в удовлетворении жалоб ФИО1 отказать, полагает постановления мирового судьи законными и обоснованными. Считает, что отсутствуют основания для признания совершенных ФИО1 правонарушений малозначительными и освобождения его от административной ответственности. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дел об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административным правонарушением в силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего вида оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дел, 10 июня 2019 года установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, хранил огнестрельное оружие марок 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марок 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и «

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истек 22 мая 2019 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делам доказательствами: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами начальника ОЛРР Ясненское Управления Росгвардии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему №, №; письменными объяснениями ФИО1, а также его пояснениями в судебном заседании. 

Данные доказательства согласуются между собой, собраны должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что хранение ФИО1 гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Наличие у супруги заболевания, а также необходимость в уходе за ней, не освобождает ФИО1 от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия. Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается ФИО1 в обоснование своих доводов, объективно ничем не подтверждено.

Как следует из пояснений должностного лица ФИО2 и пояснений ФИО1 его супруга на момент составления протоколов об административном правонарушении была дома, не нуждалась в постоянном постороннем уходе, в апреле и мае 2019 года не находилась на стационарном лечении. 

Таким образом, наличие у супруги заболевания не препятствовало ФИО1 заблаговременно (за 30 дней) до окончания срока действия разрешений любым удобным ему способом, предусмотренным законом, обратиться с заявлением о продлении разрешений на хранение оружия. Вместе с тем ФИО1 данную обязанность не исполнил, зная об истечении срока разрешений на хранение оружия, не сдал его на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Доводы жалобы о необходимости применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

С учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, срока незаконного хранения двух единиц оружия после истечения срока соответствующих разрешений, суд, вопреки доводам ФИО1, не усматривает объективных причин для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность, малозначительным. 

Наличие у ФИО1 положительных характеристик, наград и его возраст об обратном не свидетельствуют. 

Доводы ФИО1 о том, что, назначив ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа и конфискации оружия, мировой судья фактически дважды назначил ему наказание за совершенное правонарушение, в данном случае основано на ошибочном толковании норм права. Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предполагает обязательное применение к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний, что обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей. 

Постановления о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесены мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дела рассмотрены с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовые основания к отмене принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушение правил хранения ФИО1 оружия марки 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выявлено при одних и тех же обстоятельствах, в одно время, в одном месте, одним должностным лицом. Следовательно, ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 03 июля 2019 года № и №, вынесенные в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия марок 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья подпись Т.В. Илясова