Гражданское дело № 2-2398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что 

<

дата обезличена> умер ее супруг Т. Д.Ф. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежных средств, хранящихся на счете в банке, акций ОАО «ММК». После смерти супруга истец фактически приняла наследство, проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи. На денежные средства и акции истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Ответчик ФИО2 является наследником спорного жилого дома и земельного участка по завещанию. Истец с содержанием завещания была ознакомлена. Однако, истец от обязательной доли в наследственном имуществе не отказывалась. В жилой дом была вселена как член семьи наследодателя. На протяжении всех лет после смерти супруга пользуется спорным домом и земельным участком, построила хозблок, установила газовое оборудование (газовый котел). Просит суд:

- установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти супруга Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО3, наследнику ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> в части;

- отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> в части;

- признать право собственности истца на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д. 5-7, 114-116, том 2 л.д.5-6, 30-32). 

Определением суда от 11 июля 2017 года ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (Том 1 л.д.125-126).

Определением суда от 24 июля 2017 года ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (Том 1 л.д.230).

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотрение дела отложить в связи с болезнью (том 2 л.д.20-29). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося по уважительной причине, по болезни, истца, согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, иск подан 

<

дата обезличена> (Том1 л.д.5-7). Неявка истца по уважительной причине не препятствует рассмотрению дела, из справки МУЗ Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева» г.Магнитогорска следует, что ФИО1 осмотрена участковым врачом на дому, по состоянию здоровья участие в судебных заседаниях принимать не может (том 2 л.д.21). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.76), извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после смерти Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежного вклада и акций в ОАО «ММК». Истец получила свидетельства о праве на наследство по закону на акции и на денежный вклад. Ответчик получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок. Истец фактически приняла наследство после смерти супруга, сделала в доме ремонт, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась земельным участком. Дом принадлежал ее супругу, она вселена в дом как член семьи, от обязательной доли в наследственном имуществе не отказывалась. Отказ от обязательной доли в наследственном имуществе подписала у нотариуса, не читая его, в силу слабого зрения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти брата вместе с истцом ходили к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариусом все права истцу разъяснялись, истец была на тот период моложе, задавала вопросы нотариусу. Истец пояснила, что отказывается от обязательной доли, приняла наследство в виде денежного вклада и акций. После смерти брата истец проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком. Земельный участок в настоящее время размежеван, разделен на два участка, часть земельного участка принадлежит ФИО5 Собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, является ответчик. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.109), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что ФИО1 являлась наследником первой очереди после смерти супруга, в силу достижения пенсионного возраста имела право на обязательную долю в наследстве. Истец и ответчик обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. ФИО1 было оформлено заявление нотариусу ФИО3 об отказе от выдела ей обязательной доли от 

<

дата обезличена>, выразив тем самым свою волю. Кроме того, указала, что обязательная доля в наследственном имуществе должна рассчитываться исходя из всех наследников соответствующей очереди, которые могли бы вступить в наследство, всей наследственной массы, которую получила бы истец как наследник по закону. ФИО2, являясь собственником спорного имущества, частью имущества распорядилась. 

В возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку 

<

дата обезличена> ФИО1 было оформлено заявление нотариусу ФИО3 об отказе от выдела ей обязательной доли. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Заявление от 

<

дата обезличена> указывает на ее отказ от обязательной доли в наследственном имуществе, не свидетельствует о ее намерении отказаться от части наследства. Более того, истец на протяжении 17 лет открыто пользовалась спорным имуществом (том 2 л.д.33-35). 

Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (Том 1 л.д.238). 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с сестрой ФИО2 являются наследниками после смерти брата Т. Д.Ф. По завещанию наследство приняла ФИО2 ФИО5 является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически ФИО1 проживает в спорном доме, пользуется земельным участком. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является сыном умершего ФИО9 О смерти отца знал. Мать умерла в 

<

дата обезличена>, мать с отцом развелась в 

<

дата обезличена>. Брат ФИО10 проживал с матерью, он погиб 

<

дата обезличена>. В наследство после смерти отца ни он, ни его брат не вступали. Желает, чтобы родительский дом остался в семье. 

Третье лицо нотариус ФИО3 извещена (том 2 л.д.18), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что гражданин вправе либо отказаться от принятия наследства либо его принять. Поскольку наследодатель составил в 

<

дата обезличена> завещание, выразил свою волю весь дом передать сестре, в завещании супругу не указал, ФИО1 последовала воле супруга, отказалась от выдела ей обязательной доли в наследственном имуществе. Наследники обратились для принятия наследства в срок, свидетельства о праве на наследство выданы в соответствии с законом. 

В отзыве на исковое заявление указала, что на имущество Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, было зарегистрировано наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>. На жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2, удостоверенному 

<

дата обезличена> нотариусом Г. Г.В. по реестру за 

<

номер обезличен>. ФИО1 

<

дата обезличена> подала в нотариальную контору заявление, в котором указала, что с содержанием завещания, составленного от имени ее супруга 

<

дата обезличена> по реестру 

<

номер обезличен>, ознакомлена, претендовать на получение обязательной доли наследственного имущества не будет. ФИО1 не была лишена права наследовать имущество по закону в качестве наследника соответствующей очереди. Как супруге, являющейся наследником по закону, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению (том 2 л.д.9-10).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.19). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

В мнении по иску указал, что пунктом 4 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Еденный государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Отмена государственной регистрации на право собственности не предусмотрена законом (Том 1 л.д.105-106). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 264 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> умер Т.Д.Ф. , что подтверждается свидетельством о смерти (Том 1 л.д. 15).

Т. Д.Ф. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Том 1 л.д.14).

Родителями ФИО4, Т.С.Д. являются Т.Д.Ф. и В.Н.В. , что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, записью акта о рождении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.117, 200-201).

Т.С.Д. умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.118). 

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа З. Н.С. от 

<

дата обезличена>, после смерти Т. С.Д., умершего 

<

дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (Том 1 л.д.242).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, сведения о правообладателе земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, отсутствуют (Том 1 л.д.12-13). 

Согласно акту от 

<

дата обезличена>, рег. 

<

номер обезличен> о нормативной цене земельного участка, составленному на основании Постановления Губернатора Челябинской области от 02.10.2000 года № 387 «Об установлении нормативной цены земли в Челябинской области в 2000 – 2001 годах», рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 22 782 руб. 48 коп. (Том 1 л.д.91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.37-38).

Согласно справке об оценке, выполненной ИП Ч. С.И. от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 105 000 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли – 70 000 руб. (л.д.33-450.

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> обыкновенных и 

<

данные изъяты> привилегированных акций ОАО «ММК» по реестру за 

<

номер обезличен>, на денежный вклад, находящийся на хранении в ОАО «КУБ» по счету 

<

номер обезличен> по реестру за 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.16, 96-97). 

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> Г. Г.В. и зарегистрированного в реестре за 

<

номер обезличен> (том 2 л.д.86), на жилой дом и земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся в 

<

адрес обезличен>, под 

<

номер обезличен>, зарегистрировано в реестре 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.60, 98). 

Т. Д.Ф. являлся собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>, заключенного между Т. Н.Ф. и Т. Д.Ф. (Том 1 л.д.87). 

Т. Д.Ф. являлся собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельства 

<

номер обезличен> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Т. Д.Ф. Администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.88).

Согласно Выписке из реестра акционеров ОАО «ММК», по состоянию на 

<

дата обезличена> Т. Д.Ф. является владельцем 

<

данные изъяты> обыкновенных акций номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> привилегированных акций номиналом 

<

данные изъяты> руб. (Том 1 л.д.89).

По сведениям «КУБ» (ОАО) от 

<

дата обезличена>, Т. Д.Ф. является вкладчиком Банка, лицевой счет 

<

номер обезличен>. Остаток денежных средств на счете составляет 1 294 руб. 26 коп. (Том 1 л.д.95).

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 от 

<

дата обезличена>, после смерти Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> на основании заявления супруги наследодателя ФИО1 о принятии наследства от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.81). В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное Г. Г.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и зарегистрированное в реестре за 

<

номер обезличен>, в котором Т. Д.Ф. из принадлежавшего ему имущества, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещал ФИО2 

<

дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 

<

дата обезличена> в наследственное дело поступило заявление от супруги наследодателя ФИО1 о том, что претендовать на получение обязательной доли наследственного имущества она не намерена. Наследниками ФИО9 являются: по закону супруга ФИО1, по завещанию ФИО2 Наследственная масса: 

<

данные изъяты> обыкновенных и 

<

данные изъяты> привилегированных акций ОАО «ММК», денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, хранящийся в ОАО «КУБ» по счету 

<

номер обезличен>, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.73, 79-102).

В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в котором ФИО1 указала, что с содержанием завещания, удостоверенного Г. Г.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, по реестру за 

<

номер обезличен>, составленного от имени ее супруга Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, ознакомлена. Содержание ст.535 ГК РСФСР ей нотариусом разъяснено, претендовать на получение обязательной доли наследственного имущества она не будет. Содержание ст. 34 СК РФ ей нотариусом разъяснено. На получении свидетельства о праве собственности имущества, указанного в завещании, приобретенным ею и ее умершим супругом, она отказывается. На получении свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе, приобретенным ею и ее умершим супругом она отказывается (Том 1 л.д.80,81).

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10 обыкновенных акций стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> привилегированных акций стоимостью 

<

данные изъяты> руб., зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.96).

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ОАО «Кредит Урал Банк 

<

адрес обезличен> по счету 

<

номер обезличен>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.97).

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.97).

По договору купли – продажи от 

<

дата обезличена> ФИО2 продала ФИО5 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> за 150 000 руб. (Том 1 л.д.209).

ФИО5 является собственником нежилого здания – продовольственный магазин общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.210).

По договору дарения от 

<

дата обезличена> ФИО2 подарила ФИО5 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, договор дарения не прошел государственную регистрацию (Том 1 л.д.143).

По договору купли – продажи от 

<

дата обезличена> ФИО2 продала ФИО5 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> за 150 000 руб., договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию (Том 1 л.д.157).

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому ФИО2 переходит право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5 переходит право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.211).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.212, 214-221).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.213, 222-229).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, за ФИО1 признано право пользования жилым домом 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.17-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым домом 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.20-23).

Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2016 года. 

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что обращение в суд с иском о выселении было вызвано тем, что ФИО1 перестала разрешать ей доступ в дом для его обслуживания и ремонта, дом старый разрушается и требует ремонта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. Е.А. суду пояснила, что является дочерью истца, мать проживает в спорном жилом доме с 

<

дата обезличена> по настоящее время, после смерти мужа она поменяла газовый котел, построила веранду, большой коровник, обрабатывала земельный участок, собирала урожай, делала заготовки. Т. Д.Ф. и мать держали скот. Когда умирал Т. Д.Ф., старшая сестра приехала с нотариусом ФИО11, при закрытой двери было составлено завещание. Матери сказали, что ее никогда не выгонят из дома. После смерти Т. Д.Ф. поехали к нотариусу ФИО3, чтобы уточнить, имеет ли мать право на акции. У нотариуса ФИО1 дали бумагу, чтобы она написала отказ от обязательной доли в наследстве, ФИО1 заявление написала, была довольна, что получит акции. У матери было плохое зрение, передвигалась она с помощью палки. Про обязательную долю мать не знала, считала, что поскольку имеется завещание, дом переходит к ФИО2 Отказ от наследства мать подписывала в присутствии свидетеля. 

Установлено, что Т. Д.Ф. умер 

<

дата обезличена>. Завещание составлено Т. Д.Ф. 

<

дата обезличена>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 истец и ответчик обратились 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст. 530 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В силу пп. «е» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Подпунктом «а» указанной статьи установлено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Согласно п.5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что после смерти Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное Г. Г.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и зарегистрированное в реестре за 

<

номер обезличен>, в котором Т. Д.Ф. из принадлежавшего ему имущества, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещал ФИО2 В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в котором ФИО1 указала, что с содержанием завещания, удостоверенного Г. Г.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, по реестру за 

<

номер обезличен>, составленного от имени ее супруга Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, ознакомлена. Содержание ст.535 ГК РСФСР ей нотариусом разъяснено, претендовать на получение обязательной доли наследственного имущества она не будет. Содержание ст. 34 СК РФ ей нотариусом разъяснено. На получении свидетельства о праве собственности указанного в завещании приобретенным ею и ее умершим супругом в течении брака она отказывается (Том 1 л.д.80,81).

Таким образом, о завещании Т. Д.Ф. от 

<

дата обезличена> ФИО1 достоверно знала. Заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена> подтверждает ее добровольный отказ от получения обязательной доли в наследственном имуществе. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Ссылка представителя истца на то, что заявление от 

<

дата обезличена> истец подписала, не читая его, в силу слабого зрения, доказательствами, представленными в суд, не подтверждена. 

Отказ от принятия обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1 не оспорен, ранее с требованиями о признании отказа от обязательной доли недействительным, истец не обращалась, не оспаривает данный отказ и в настоящем деле. 

Истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства, указанное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Материалами дела установлено принятие ФИО1 наследства по закону после смерти Т. Д.Ф., умершего 

<

дата обезличена>, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок для принятия наследства (Том 1 л.д.81). 

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ОАО «Кредит Урал Банк 

<

адрес обезличен> по счету 

<

номер обезличен>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.97).

Принимая наследство, как наследник по закону, ФИО1 отказалась от обязательной доли принятия наследства в связи с составленным Т. Д.Ф. завещанием, приняв наследство в остальной части наследственного имущества по закону, как супруга наследодателя, являющаяся наследником первой очереди по закону. Следовательно, истцом оформлен нотариальный отказ от принятия обязательной доли от наследства по завещанию.

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным от 

<

дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО3, ФИО2 на жилой дом и земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.97), суд не усматривает, доказательств истцом не представлено. 

Кроме того, из вышеприведенных материалов дела следует, что земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который просит истец признать право долевой собственности, не существует. Наследственное имущество, оформленное в 

<

дата обезличена>, в виде земельного участка мерою 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес обезличен>, под 

<

номер обезличен>, было перераспределено соглашением от 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО5, согласно которому ФИО2 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (Том 1 л.д.211). Ответчик ФИО2 собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, не является. 

Таким образом, заявленные требования истца о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению.

Требование истца об отмене государственной регистрации права собственности не основано на нормах материального права.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрешении спора суд основывается на заявленных исковых требованиях. 

Судом истцу неоднократно разъяснялось право сформулировать исковые требования в соответствии с представленными в материалы дела документами, однако, представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (Том 1 л.д.238). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года. 

К требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что истец о завещании, составленном Т. Д.Ф. 

<

дата обезличена>, узнала, 

<

дата обезличена>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, 

<

дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в суд с исковым заявлением истец обратилась 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.5), следовательно, по истечении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнала при вынесении решения суда по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении в 

<

дата обезличена>, суд считает не состоятельными, так как истец и ответчик вместе оформляли наследство после смерти Т. Д.Ф. в 

<

дата обезличена> и истец достоверно знала об оформлении права собственности на ответчика на жилой дом и земельный участок, по сложившейся между сторонами договоренности о пользовании жилым дом и земельным участком, истец до настоящего времени проживает в жилом доме, принадлежащем ответчику. 

Поскольку истцу в иске отказано, то оснований для сохранения принятых определением суда от 21 июня 2017 года обеспечительных мер не имеется.

Следует отменить обеспечительные меры, снять арест с 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащих ФИО2, отменить запрет ФИО2 совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 300 руб. (Том 1 л.д.8, 31). 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины по заявленным ФИО1 требованиям неимущественного характера составляет 600 руб. ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 300 руб. Размер госпошлины от заявленной 

<

данные изъяты> доли жилого дома стоимостью 70 000 руб. составляет 2 300 руб., размер госпошлины от заявленной 2/3 доли земельного участка стоимостью 22 782 руб. составляет 607 руб. 52 коп., общий размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 3 507 руб. 52 коп. (2 300 руб. + 607 руб. 52 коп. + 600 руб.) 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, следует взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 1 207 руб. 52 коп. (3 507 руб. 52 коп. – 2 300 руб. (оплачено истцом) = 1 207 руб. 52 коп.) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 1 207 (одна тысяча двести семь) руб. 52 коп. в доход местного бюджета.

Отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащие ФИО2, запрет ФИО2 совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: