дело №2-995/2025

УИД 03RS0048-01-2025-001050-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретаре Шариповой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Попову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда 

<

адрес> РБ было вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к АО РТК о защите прав потребителей, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены: в пользу истца взысканы сумма в размере 225 231 руб. Апелляционным и Кассационным определением требования истца не изменены. В целях добровольного исполнения решения суда, на реквизиты ФИО3 выплачены денежные средства в размере 112 231 руб., в счет оплаты стоимости товара, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК», открытом ПАО Сбербанк, по исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 225 231 руб. Таким образом, по мнению истца, ФИО3 получил сумму в размере 113 000 руб. больше чем присуждено по решению, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения в размере 113 000 руб.; 6 671 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата направления иска; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также сумму, уплаченную в счет госпошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи сотового телефона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «РТК», с последнего взыскано в пользу ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 112 231 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

Всего указанным выше решением суда с АО «РТК» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 225 231 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» перечислило денежные средства на расчетный счет ФИО3 в размере 112 231 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно назначению платежа денежные средства перечислены в оплаты части стоимости товара по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к АО «РТК».

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «РТК», открытого в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 удержаны и перечислены денежные средства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №, в размере 225 231 руб.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

ФИО3 не мог не знать о том, что решение частично исполнено ответчиком в сумме 112 231 руб., однако он обратился в банк с заявлением о повторном взыскании, в результате получив денежные средства в размере 112 231 руб., не имея на то правовых оснований, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне полученных денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086807323838).

Вопреки положению ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия ненадлежащего обогащения, в суд не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования АО «РТК» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГ в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно прилагаемому расчету, истцом заявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 113 000 руб., вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ с установлением десятидневного срока с момента получения претензии для возврата излишне полученной суммы. Как указывалось выше, указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ с суммы в размере 112 231 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов будет составлять:

задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

112 231

29.03.2025

08.06.2025

72

21%

365

4 649,13

112 231

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

3 013,33

112 231

28.07.2025

04.09.2025

39

18%

365

2 158,52

Итого:

160

19,96%

9 820,98

Таким образом, сумма процентов, рассчитанная по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ будет составлять сумму в размере 9 820 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 4 590 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Попову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Попова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8011 №) в пользу АО «ФИО1» № сумму неосновательного обогащения в размере 112 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 820 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ