№2-3678/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием прокурора Крючкова В.И.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда от 07.08.2018 в отношении ФИО2 за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение иска о возмещении морального и материального вреда с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 млн. руб., расходов на погребение 300 000 руб., юридических расходов 15 000 руб.

В судебном заседании истица требования иска поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда от 07.08.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, а именно – в причинении смерти супруга истицы ФИО3 по неосторожности. При рассмотрении уголовного дела ответчик признавал иск частично, но иск был выделен для рассмотрения в порядке гражданского производства. Истица настаивает на полном удовлетворении иска, так как независимо от неосторожности в причинении ответчиком смерти ее супруга, в любом случае все это произошло по его вине. Часть расходов на погребение она подтвердить не может, поскольку чеки остались у их агента, который занимался погребением, но он скоропостижно умер, и она не имеет доступа к его документам. 

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, отзыв на иск не представил.

В свеем заключении прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению по размер заявленного к возмещению вреда.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-288/2018, суд приходит к следующему.

В Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда МО от 07.08.2018 г. установлена вина ФИО4 в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.109 УК, причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

30 декабря 2018 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 10 мин, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гаражное помещение «Сход-развал» ООО «Ветерок» по адресу: 

<

адрес>, где в это время находились 

<

данные изъяты>

После 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы с перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой и ушибами головного мозга с исходом во внутримозговые гематомы, осложненной прорывом крови в систему желудочков и отеком головного мозга.Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Истица является вдовой погибшего ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, ответчик свою вину не признавал, утверждал, что ФИО3 упал сам. При обсуждении заявленного истицей, признанной потерпевшей по уголовному делу, гражданского иска ответчик признавал требования в части взыскания документально подтвержденных расходов по погребению, в остальной части иска требования не признавал, считая себя не виновным в причинении смерти ФИО3

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При установлении размер заявленного ко взысканию ущерба суд исходит из следюущего.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В установленной по данному делу правовой ситуации суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истице, презюмируется, поскольку гибель близкого человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влекущим за собой состояние определенного субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, конституционной ценности жизни, здоровья личности, неосторожный характер причинения столь тяжких последствий, поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к погашению вреда во внесудебном порядке, в установленной правовой ситуации суд определяет размер компенсации при соблюдении принципа баланса интересов сторон в сумме 350 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле". 

В обоснование заявленных требований о возмещении ответчиком расходов на погребение супруга истицей представлены суду квитанции на общую сумму 164 010 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы суд относит к расходам на погребение, так как все оплаченные указанной суммой действия отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека. 

Оснований для взыскания суммы расходов на погребение в большем размере (до 300 000 руб.) суд не усматривает в связи с недоказанностью.

В силу ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика так же подлежат взысканию юридические расходы истца, размер которых суд определяет с учетом объема выполненной юристом по договору оказания юридической помощи работы в сумме 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 350 000 руб., материальный ущерб – 164 010 руб., юридические расходы – 5000 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 780, 20 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене этого решения суда с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.

Судья