Дело №а-735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с.Захарово 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Захаровского района Рязанской области обратился в Михайловский районный суд Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Захаровского района по поступившей информации из отделения ГИБДД МОМВД России «Михайловский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м.

В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, проходящей через населенный пункт 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, отсутствует стационарное электрическое освещение. Отсутствие освещения на указанном участке дороги влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, круг которых установить невозможно.

На основании изложенного, заместитель прокурора района, просит суд: 

1. Признать бездействие ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» по неприятию мер к оборудованию участка автомобильной дороги 

<

адрес>, проходящего по населенному пункту 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, незаконным.

2. Обязать ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» оборудовать участок автомобильной дороги 

<

адрес>, проходящего по населенному пункту 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

3. В соответствии со ст. 178 КАС РФ установить срок для исполнения – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Административный истец - заместитель прокурора Захаровского района Рязанской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, при этом представил заявление, в котором уточнил административные исковые требования и просил в соответствии со ст. 178 КАС РФ установить срок для исполнения - 26 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу указал, указав, что уточненные административные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, дело просит рассмотреть без его участия, в связи с занятостью.

Административный ответчик - ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при этом в суд от представителя по доверенности ФИО1 поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», в связи с занятостью. В представленном письменном отзыве иск не признал, указав, что автомобильная дорога от автодороги «

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области и, в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Приказами министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в оперативном управлении государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области». Финансирование работ по строительству, в т.ч. проектированию освещения на указанном участке дороги Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», государственной программой Рязанской области не предусмотрено. Исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета, по исполнению установленных полномочий, недопустимо. За период с 2017 года по настоящее время судебными органами Рязанской области было вынесено более 100 решений по административным исковым заявлениям районных прокуроров об обязании министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог 

<

адрес>» установить стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>. Для исполнения решений судов ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» необходимо дополнительно 1 032 300 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> было направлено обращение в 

<

адрес> № ВР/6-1312 на выделение дополнительного финансирования, в 

<

адрес> о выделении дополнительных средств с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №МС-810, однако, на сегодняшний день необходимых финансовых средств не выделено. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по оборудованию стационарными источниками электрического освещения участка автомобильной дороги 

<

адрес>, проходящей через населенный пункт 

<

адрес>, с учетом всех необходимых мероприятий, составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования, согласно расчету: внесение изменений в государственную программу Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт» требует до 3-х месяцев. Согласно ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на линейные объекты требуется разрабатывать проекты планировки территории (ППТ) и проекты межевания территории (ПМТ). Срок разработки ППТ и ПМТ составляет ~ 6 (шесть) месяцев. В соответствии с проектами - аналогами срок выполнения проектно - изыскательских работ по устройству электроосвещения составляет 6 (шесть) месяцев. Экспертиза проекта до 2-х месяцев (Постановление Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»). При наличии проектной документации и открытия финансирования на устройство освещения, продолжительность подрядных работ по объектам - аналогам составляет 3 (три) месяца. Кроме указанных сроков, требуется не менее 2-х месяцев на проведение торгов для разработки ППТ и ПМТ, не менее 2-х месяцев на выполнение проектно - изыскательских работ и не менее 2-х месяцев на выполнение подрядных работ по устройству освещения. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ,) заместитель прокурора и представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ суд рассматривает административные дела при обращении гражданина, организации, иных лиц в суд, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 33 данного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности статьей 12 отнесено утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 названного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Частью 1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются "ФИО3 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст (далее - ФИО3 52766-2007).

Согласно пункту 4.6.1.1 ФИО3 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СНиП 23-05-95.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 "ФИО3 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ст).

Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Согласно данному перечню применение раздела 4 ФИО3 52766-2007 является обязательным.

Согласно устава государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Дирекция дорог 

<

адрес>» учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (раздел I, п. 6). Учреждение создано, в том числе, в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (раздел II, п. 2) и осуществляет деятельность по выполнению в установленном законодательными и нормативными правовыми актами РФ и выполнение в установленном законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и 

<

адрес> порядке функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, финансируемых за счет средств федерального и областного бюджетов (раздел II, п. 33).

Судом установлено, что автомобильная дорога от автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> с идентификационным номером 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области и, в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Приказами министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в оперативном управлении государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», что подтверждается административным ответчиком в представленном письменном отзыве. 

Судом также установлено, что на участке автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, проходящей по населенному пункту 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушен п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 2007, что подтверждается письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский», актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Михайловский», и фототаблицей к нему (л.д. 9, 10, 11-13). 

Таким образом, судом установлено и стороной административного ответчика не оспорено, что имеет место бездействие ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, так как указанный выше участок автодороги, проходящий через населенный пункт 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, не оборудован стационарными источниками электрического освещения в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 2007.

Отсутствие стационарного электрического освещения на указанном участке автомобильной дороги 

<

адрес> создает опасность для жизни, здоровья граждан, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. 

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства. В связи с тем, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, то прокурор вправе предъявить указанные исковые требования в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что заместитель прокурора обоснованно требует возложить на административного ответчика те обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом и иными правовыми актами, при этом в добровольном порядке они не исполнены учитывая очевидную необходимость обеспечения безопасности дорожного движения на конкретном участке автомобильной дороги.

В этой связи сделать вывод о том, что при разрешении иска осуществляется вмешательство в полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации, равно как и в процедуру финансирования необходимых для исполнения решения суда расходов (затрат), на что административный ответчик ссылается в своих возражениях, нельзя.

По общему правилу именно должник определяет способы и порядок исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, включая, в том числе, соблюдение предусмотренного законом бюджетного процесса в подобных случаях.

Доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств на оборудования спорного участка дороги стационарными источниками электрического освещения суд признает несостоятельными, поскольку безопасность жителей населенного пункта и иных граждан, а также участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а планирование в будущем возведения стационарных источников электрического освещения не должно освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В случае невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения, представив соответствующие доказательства.

Поскольку ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика является незаконным, а также о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по оборудованию участка автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, проходящего по населенному пункту 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, стационарными источниками электрического освещения в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 2007. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования заместителя прокурора Захаровского района законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ суд при принятии решения устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Срок, указанный прокурором, - 26 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого административному ответчику необходимо исполнить возложенные на него обязанности, с учетом сведений предоставленных административным ответчиком о длительности проведения необходимых мероприятий, суд считает объективным и разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 293, 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Признать бездействие государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» по неприятию мер к оборудованию участка автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, проходящей по населенному пункту 

<

адрес>, протяженностью 1300 м, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, незаконным.

Возложить на государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» обязанность оборудовать участок автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, проходящего по населенному пункту 

<

адрес>, протяженностью 1 300 м, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Установить государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» срок для совершения указанных действий – 26 (двадцать шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Суслова