...

2-672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А., 

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин-Саратов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Индюшкин-Саратов», указав, что являлся работником ответчика с ... и занимал должность заместителя .... На дату увольнения ... ему не была выплачена заработная плата за период с ... по ..., а также компенсация отпуска при увольнении на общую сумму 103667,20 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем у него возникло право на денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Просил суд взыскать с ООО «Индюшкин-Саратов» в его пользу 103667,20 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ... по день обращения истца в суд в сумме 17631,71 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Индюшкин-Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ООО «Индюшкин-Саратов» о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «Индюшкин-Саратов» возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу:

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать исполнение перед работником обязанности по выплате заработной платы не исполнена. Судом с предоставлением достаточного времени, предлагалось ответчику представить надлежащие доказательства в обоснование своих возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ установлен порядок расторжения трудового договора, согласно правилам которого в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Индюшкин-Саратов» в период с ... по ... года, что подтверждается трудовым договором N от ..., дополнительным соглашением N к трудовому договору N от ..., приказом N от ..., расчетными листками и заявлением об увольнении от ... 

В соответствии с расчетным листком за декабрь 2017 г. ООО «Индюшкин-Саратов», на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в общем размере 103667 рублей 20 копеек. 

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иного размера задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ... по день обращения истца в суд.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом был произведен самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, согласно которому компенсация за задержку выплат заработной платы за период с ... по ... составила 17631,71 руб. Поскольку указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, суд признает его верным. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном им размере 17631 рубль 71 копейка. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 121298 рублей 91 копейка по требованию о взыскании задолженности, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 625 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин-Саратов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индюшкин-Саратов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 103667 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ... по ... в размере 17631 рубль 71 копейка. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индюшкин-Саратов» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 625 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 01 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01 апреля 2019 года.

Судья: /подпись/