Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита (потребительский кредит) в сумме 138 000 руб. под 27,10% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1., 3.5. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

27.07.2016г. в адрес заёмщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.08.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 

<

данные изъяты>. составляет 131 731 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 128 808 руб. 46 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 2 115 руб. 40 коп., неустойки в сумме 807 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, истец просит: досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.08.2016г. в размере 131 731 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 128 808 руб. 46 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 2 115 руб. 40 коп., неустойки в сумме 807 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 834 руб. 64 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и уменьшении суммы неустойки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита (потребительский кредит) в сумме 138 000 руб. под 27,10% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1., 3.5. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

27.07.2016г. в адрес заёмщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.08.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015г. по состоянию на 29.08.2016г. составляет в размере 131 731 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 128 808 руб. 46 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 2 115 руб. 40 коп., неустойки в сумме 807 руб. 93 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Оснований для снижения её размера не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 834 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 731 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 128 808 руб. 46 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 2 115 руб. 40 коп., неустойки в сумме 807 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 834 руб. 64 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед