Дело № 12-9/2025 

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Облучье 10 марта 2025 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Семенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на данные постановление и решение ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ «водитель был не пристёгнут ремнём безопасности, а равно осуществлял перевозку пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности». На административном материале отчётливо видно, что водитель и пассажир пристёгнуты ремнями безопасности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом в решении не дана оценка доводам о том, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что сам не был пристёгнут ремнём безопасности. Вменяя состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо, в том числе без законных оснований, вменило часть правонарушения, которое он не совершал. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным на фотоматериалах самого постановления, что является недопустимым. При этом должностным лицом в решении указана ссылка на отменённый ГОСТ. В указанном случае ремень безопасности был пристёгнут для обеспечения максимальной безопасности пассажира, с целью не травмирования ключицы. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство об административном правонарушении.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности в Облученский районный суд ЕАО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил должного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. 

Согласно п. 5.1 указанных Правил пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутыми ими.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:15 по адресу: ФАД Чита-Хабаровск 1865км+205м 

<

адрес> ЕАО водитель ФИО1, управляя транспортным средством ИСУЗУ ELF г/н № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностными лицами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 ремень безопасности пассажира транспортного средства проходит под левой рукой, что нельзя признать отвечающим требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку сиденье пассажира транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трёхточечным ремнем безопасности. Использование ремня безопасности таким образом, что плечевая лямка ремня безопасности находится под левым плечом у пассажира, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасность пассажира.

Тот факт, что ФИО1 был пристёгнут ремнём безопасности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он перевозил пассажира, не пристёгнутого в установленном порядке ремнём безопасности.

Ссылка заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО в решении от ДД.ММ.ГГГГ на отменённый ГОСТ не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Семенко