П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 03 июня 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С., с участием:

старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Есюниной Т.А., 

обвиняемого ФИО2 и его защитников адвоката Игнатовой Н.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зенина Д.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Юшковой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-390/2021 в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тюмени поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в хищении путем обмана имущества ФИО1, совершенном в крупном размере. 

Из изложенных в обвинительном заключении обстоятельств инкриминируемого обвиняемому преступления усматривается, что действия, образующие его объективную сторону окончены по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории Калининского административного округа 

<

данные изъяты>, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Тюмени и подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд 

<

данные изъяты>. 

Старший помощник прокурора Есюнина Т.А. просила направить дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд 

<

данные изъяты>, обвиняемый и его защитники не возражали против направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности.

Старший помощник прокурора Есюнина Т.А. просила меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, так как основания, по которым ему была избрана мера пресечения, не изменились. Обвиняемый ФИО2 и его защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, судья для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу считает необходимым оставить ее без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО2 под стражей продлить, при этом принимает во внимание отсутствие данных о том, что необходимость данной мере пресечения отпала, а основания, по которым она была избрана, не изменились. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок которой ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, тяжести предъявленного обвинения, его личности. ФИО2 не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, места жительства и регистрации на территории 

<

данные изъяты> не имеет, ему инкриминируется совершение тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Все указанные факты дают судье основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, во избежание уголовной ответственности скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией обвиняемого от общества, судья не усматривает. Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 судья с учетом положений ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым установить на три месяца, исчисляя его начало со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуюсь п. 1 ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить по подсудности в Калининский районный суд 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу со сроком её действия по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников