ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> гражданское дело №2-4152/2025 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки

У с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав что, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 29/62 площадью 2321 кв.м., установлено, что на нем расположено одноэтажное здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, состоящее из нескольких входных групп и оконных проемов. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок под ним не оформлены. Таким образом, ответчиком незаконно возведено самовольное строение и занят земельный участок, чем существенно нарушены права муниципалитета и неопределенного круга лиц. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 29/62 самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО2 снести указанную самовольную постройку за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в их пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, осмотрев спорный объект недвижимости, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 29/62 состоит из двух литеров до 1917 года постройки: литера «Аа,а1» - двухэтажного многоквартирного жилого дома и литера «Б» - одноэтажного отдельно стоящего жилого дома, что подтверждается техническими планами на спорные объекты недвижимости, планом усадебного участка, составленным в 2001г.

Также согласно технической документации и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по инвентаризации БТИ литер «Б» в указанном домовладении имеет адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 65 кв.м. 

Таким образом 

<

адрес> (литер Б) является частью общего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 29/62 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010341:4, площадью 2321 кв.м. 

Исходя из дела правоустанавливающих документов указанное жилое помещение на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежало на праве собственности ФИО5, умершему 9 мая 2020г. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону, права собственности на спорный объект недвижимости перешли к ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГг. продал его по договору купли-продажи ФИО1 Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 на законных основаниях является собственником спорного объекта недвижимости и в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником доли общего земельного участка с кадастровым номером 30:12:010341:4, площадью 2321 кв.м., предназначенного для эксплуатации домовладения. 

В ходе выездного судебного заседания установлено, что строительные работы по реконструкции 

<

адрес>, его сносу и возведению на его месте иного объекта недвижимости ни ответчиком, ни иными лицами не ведутся. Расположение окон и двери указанного объекта недвижимости полностью совпадают с техническим паспортом на него, составленным в 2001г. Вход в дом заколочен досками и зарос зеленой растительностью. Стены дома сложены из старого кирпича, балки перекрытия, расположенные под крышей, имеют признаки гниения. Рядом с домом строительные материалы отсутствуют.

При этом никаких доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком самовольно на не отведенном для этого земельном участке, истцом суду не представлено. 

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по его сносу должно быть отказано. 

Поскольку в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки также не имеется и в этой части иска также должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: