Дело №2а-110/2020

65RS0008-01-2020-000902-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16марта 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседанияИ.С. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по имущественному налогу, по транспортному налогу, пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области; Налоговый орган) обратилась в Невельский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по имущественному налогу, по транспортному налогу, пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на имя ответчика зарегистрированы транспортное средство: автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № недвижимое имущество – квартиры: № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>.

Ответчику направлены налоговые уведомления № от 14октября 2016 года, № от 23 сентября 2017 года, № от 10 августа 2018 года, однако обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком в установленный законом срок не выполнена. Требования об уплате налога, сбора и пени, штрафа, процентов № от 21 декабря 2016 года об уплате в срок до 03 марта 2017 года, № от 21 февраля 2018 года об уплате в срок до 17 апреля 2018 года, № от 09 июля 2019 года об уплате в срок до 01 ноября 2019 года, № от 10 июля 2019 годаоб уплате в срок до 01 ноября 2019 года, оставлены без исполнения. В этой связи подано заявление в СУ №8 Невельского района Сахалинской области о выдаче судебного приказа. Мировым судьей СУ №8 Невельского района вынесен судебный приказ №2а-1765/2020 о взыскании с должника задолженности по пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., который определением от 15 июня 2020 года отменен в связи с поступлением возражений от должника. На момент обращения с данным административным иском, задолженность по начисленной ответчику сумме по пени по налогу на имущество, по транспортному налогу и пени не погашена. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая, что в установленный срок сумма по пени по налогу на имущество, по транспортному налогу и пени административным ответчиком не уплачена, просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований, а именно, просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный ответчик не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске административным истцом трехгодичного срока исковой давности.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, поскольку ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, просил провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения в суд с административным иском согласно статье 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из смысла статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, квартира.

Налоговым периодом согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статей 363 и 409 Налогового кодекса РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 409 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела, на административного ответчика ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 80л.с., государственный регистрационный знак №, квартиры, расположенные по 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Довод ФИО2 о том, что подлежит применению общий срок исковой давности - три года, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В данном случае неприменимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в 3 года, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 направлены налоговые уведомления № от 14 октября 2016 года о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество, в срок не позднее 01 декабря 2016 года, № от 23 сентября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество, в срок не позднее 01 декабря 2017 года, № от 10 августа 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество, в срок не позднее 03 декабря 2018 года. Факт направления налоговых уведомлений подтверждается списками почтовых отправлений, с отметками о поступлении в почтовое отделение 17 октября 2016 года, 02 октября 2017 года, 17 августа 2018 года соответственно.

Однако в установленные законом сроки ответчик не уплатил названный налог.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Статьёй 69 Налогового Кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений частей 1, 3 – 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (часть 6).

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов в установленные законом сроки, ФИО2 были направлены требования: 

- № от 21 декабря 2016 года об уплате налогов, а также пени по состоянию на 21 декабря 2016 года со сроком исполнения до 03 марта 2017 года; 

- № от 21 февраля 2018 года об уплате налогов, а также пени по состоянию на 21 февраля 2018 года со сроком исполнения до 17 апреля 2018 года;

- № от 09 июля 2019 года об уплате налогов, а также пени по состоянию на 09 июля 2019 года со сроком исполнения до 01 ноября 2019 года; 

- № от 10 июля 2019 года об уплате налогов, а также пени по состоянию на 10 июля 2019 года со сроком исполнения до 01 ноября 2019 года.

Из представленного административным истцом расчета следует, что задолженность по транспортному налогу составляет 

<

данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты налога за 2017 год – 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2017 год составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком требования не исполнены, в этой связи по заявлению инспекции ФНС России №2 по Сахалинской области мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району 22 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по имущественному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанный судебный приказ отменен 15 июня 2020 года по заявлению должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте 14 декабря 2020 года, таким образом, срок обращения в суд с административным иском, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание последовательные действия административного истца, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа возникло право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности, поскольку на день подачи иска у налогового органа отсутствовала информация об оплате ответчиком названной задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства уплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд основывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Довод административного ответчикао том, что она произвела переплату налогов, на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ей должны были начислять половину от установленной ставки транспортного налога, основан на ошибочном толковании положений законодательства.

Так, в период возникновения спорных взаимоотношений пункт 1 части 2 статьи 6 Закон Сахалинской области от 29.11.2002 N377 «О транспортном налоге» предусматривал, что специальная ставка налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается по следующим наименованиям объектов налогообложения и в следующем размере: по легковым автомобилям с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, у которых на начало налогового периода с года изготовления прошло полных три года и более - в размере 50% от установленной ставки транспортного налога (с каждой лошадиной силы) для данной категории транспортных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Минфина России, приведенным в Письме от 29 марта 2010 N03-05-05-04/08, для расчета транспортного налога количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется в календарных годах, прошедших с года выпуска транспортного средства, и по состоянию на 1 января текущего года. Отсчет лет начинается с 1 января года, следующего за годом выпуска транспортного средства, и включает в себя год, за который уплачивается налог.

Как следует из представленных ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу сведений, принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Таким образом, административным истцом обоснованно применялась при расчёте транспортного налога ставка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду внесения измененийв приведенный выше Закон с 01 января 2015 года, налоговым органом налог рассчитан исходя из налоговой ставки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № от 23 сентября 2017 года.

Исчисление суммы налога на основании пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия его с регистрации принимаются за полный месяц.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2. зарегистрировала автомобиль на своё имя 29 октября 2009 года, транспортный налог вопреки её доводам, в рассматриваемом случае исчисляется как произведение мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах на ставку налога и на коэффициент 3/12, а не за 2 месяца, как она полагала.

Довод ФИО2 о том, что она подлежала освобождению от уплаты налога, поскольку являлась пенсионером, является несостоятельным.

Пунктом 7 части 3 статьи 6 ФЗ Закон Сахалинской области от 29.11.2002 N 377(ред. от 26.11.2009, с изм. от 17.02.2010) «О транспортном налоге» предусмотрено, чтоот уплаты налога в полном объеме освобождаются следующие налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, а также следующие категории организаций (при этом льгота физическому лицу предоставляется по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либомотоколяске, вне зависимости от наличия у него более одного основания освобождения от уплаты налога, перечисленных в пункте 3 настоящей статьи, при условии самостоятельного управления данным транспортным средством или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)):граждане, получающие трудовые пенсии по старости, при достижении ими пенсионного возраста по старости (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет; лица, вышедшие на пенсию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 55 и 50 лет);

Законом Сахалинской области от 22 ноября 2010 N104-ЗО в абзац первый пункта 3 статьи 6 внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.В частности абзац первый после слов «при условии самостоятельного управления данным транспортным средством» дополнить словами «(за исключением инвалидов I группы)».

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, инвалидность ей не установлена.

Законом Сахалинской области от 07.10.2019 N85-ЗО в абзац первый пункта 3 статьи 6 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова « при условии самостоятельного управления данным транспортным средством (за исключением инвалидов I группы, ветеранов Великой Отечественной войны) или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)», действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Таким образом, изменения, внесенные в положения Закона Сахалинской области, на спорный период возникших правоотношений не распространяются.

Также суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что задолженность может быть признана безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области и взыскивает с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу, в заявленном административным истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано место жительства налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области к ФИО2 взыскании задолженности по пени по имущественному налогу, по транспортному налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по 

<

адрес>, задолженность по пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года