Дело № 2-67/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саров 24 января 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, 

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивировав свои требования тем, что по кредитному договору № от **** г. ФИО3 был представлен кредит в размере 104900 руб. на срок до **** на условиях взимания 18,70 % годовых за пользование кредитом. **** заемщик ФИО3 умерла. На момент смерти обязательства ФИО3 по указанному кредитному договору перед банком не исполнены.

По сведениям банка, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: .... Согласно информации, поступившей в банк наследником после смерти наследодателя Плаксиной НН.В. является ответчик ФИО2, **** г.р..

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору № от **** составляет 9582, 78 руб., из которых 8767, 65 руб. сумма ссудной задолженности; 815, 13 руб. – сумма начисленных по договору процентов. 

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 9582, 78 руб., из которых: 8767, 65 руб. – сумма ссудной задолженности; 815, 13 руб. – сумма начисленных по договору процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Определением Саровского городского суда от **** дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

**** определением Саровского городского суда рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 104 900 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18, 70% годовых, на срок до ****. 

Согласно п. 2.3 указанного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

**** ФИО3 умерла.

Наследником ФИО3, принявшим наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., прав на денежные средства по действующим и/или закрытым счетам в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями, является сын ФИО2

Ответчиком не оспорено, что стоимость наследственного имущества соразмерна долговым обязательствам.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО3 в размере, достаточном для погашения долгов по кредитным договорам, должен нести ответственность по данным договорам.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае размер задолженности не превышает размера наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности в размере 9582,78 руб. подлежат удовлетворению с 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ПАО «Саровбизнесбанк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» сумму кредита и причитающие проценты по кредитному договору № от **** в сумме 9582 руб. 78 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.