Дело № 1- 29/2018 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 05 сентября 2018 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Короткова И.И., представившего удостоверение № 108, ордер № 1030 от 22 мая 2018 года,

потерпевшего А.Р.Р. 

при секретаре Бурнаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.05.1998 осужден Лямбирским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.309 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ в силу части 3 ст. 69 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание 13 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей,

- определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 12 августа 1998 года приговор изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. 

-23.11 2005 года постановлением Зубово - Полянского районного суда РМ освобожден условно - досрочно на 3 года 9 месяцев 10 дней,

-14.06.2007 осужден Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.116, ч.1 ст.112, ч.2 ст.139 УК РФ согласно части 2 статьи 69 УК РФ и с присоединением частично наказания по приговору от 26.05.1998 в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей,

- постановлением Зубово - Полянского районного суда РМ от 19 июля 2010 года освобожден от отбывания наказания по приговору Лямбирского районного суда РМ от 14. 06. 2007 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня,

- 24.12.2013 осужден Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 

- освобожден 23.12.2016 по отбытию срока наказания, решением Зубово - Полянского районного суда РМ от 16.11.2016 года установлен административный надзор с 26.12.2016 по 25.11.2022 годы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия №53 л/с от 24.02.2012 А.Р.Р. 01.01.2012 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции по оперативной работе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» (далее по тексту - ОУР ММО МВД России «Лямбирский»).

Согласно Федеральному закону №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностному регламенту №55/3608 старшего оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Лямбирский», утвержденного 01.06.2016 начальником ММО МВД России «Лямбирский», А.Р.Р.. обязан организовывать и проводить мероприятия по обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, взаимодействовать с другими структурными подразделениями ММО МВД России «Лямбирский» по предупреждению правонарушений, охране общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников, осуществлять разбирательства по жалобам и обращениям граждан, принимать решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщениям о происшествиях, преступлениях и иной информации. 

Согласно приказу начальника ММО МВД России «Лямбирский» №233 от 26.10.2012 «О зональном принципе оперативного обслуживания», старший оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р.. обслуживает оперативную зону №2 в которую входит: с.Лопатино, с.Репьевка, пос.Смоленский, пос.Новомихайловский, д.Мухановка, с.Еремеево, д.Новая Михайловка, д.Новое Смольково, пос.Совхоз «Коммунар», с.Саловка, с.Смольково, д.Приволье, с.Евлашево, д.Кадышево, с.Первомайск, д.Кошкаровка, пос.Первомайское отделение «Сельхозтехника», пос.Дальний, д.Николаевка, д.Языково.

18.01.2018 с 08 часов 00 минут старший оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р. являясь представителем власти, приступил к исполнению своих должностных обязанностей и находился на территории обсуживаемой оперативной зоны №2 в пос. Совхоз «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия.

18.01.2018 в 15 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. Совхоз «Коммунар», ул.Школьная, 3 «в», в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность. В указанное время к ФИО1 подошел участковый уполномоченный полиции ММО МВД России «Лямбирский» З.Д.К.., который предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления последнего в ММО МВД России «Лямбирский» и составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль и стал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В это же время к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. Совхоз «Коммунар», ул.Школьная, 3«в», подошел старший оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р. 

Являясь представителем власти, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, А.Р.Р.. представился ФИО1 сотрудником полиции и, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1 необходимость проследовать совместно с ним и ФИО2 в ММО МВД России «Лямбирский» для составления протокола об административном правонарушении. После этого А.Р.Р.. и З.Д.К.. препроводили ФИО1 в служебный автомобиль марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, закрепленный за З.Д.К.. З.Д.К. сел на водительское сиденье указанного служебного автомобиля, А.Р.Р.. сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля за передним пассажирским сиденьем, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля за сиденьем водителя.

В пути следования в ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности и нести ответственность за совершенное правонарушение, попытался открыть заднюю левую дверь и покинуть салон движущегося автомобиля, однако А.Р.Р.. пресек указанные действия ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти старшего оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р.., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18.01.2018, примерно в 15 часов 40 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовавшего под управлением З.Д.К.. по проезжей части 271 км автодороги Р158 сообщением «Нижний Новгород-Пенза-Саратов», расположенном на территории Лямбирского района Республики Мордовия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая неприязнь к А.Р.Р. возникшую в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес с достаточной силой один удар кулаком левой руки по лицу А.Р.Р. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Р.Р.. 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 318 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании в совершении инкриминированного ему вину преступления признал частично и суду показал, что 18 января 2018 года после обеда, где - то в 15 часов 30 минут он вместе с З.В.И.. проходили возле магазина «Продукты», расположенного в пос. Совхоз «Коммунар».

До этого он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около автостоянки остановил его участковый З.Д.К.., который был в форме сотрудника полиции, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение.

З.Д.К.. пояснил ему, что в связи с тем, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он должен проехать на автомобиле полиции в отдел для составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Он не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции и ответил З.Д.К.. отказом. После этого он лег на снег и стал кричать. З.Д.К. попытался его поднять. В это время к ним подошел . которого он знал как работника полиции. З.Д.К.. пояснил А.Р.Р.., что его (подсудимого) необходимо доставить в отдел полиции, так как совершил административное правонарушение, но он ему не подчиняется. А.Р.Р.. подошел, представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение и предложил ему самостоятельно подняться с земли и сесть в автомашину полиции, но это он сделать отказался. После этого .. и З.Д.К.. подняли его с земли и повели к автомобилю полиции и посадили на заднее сиденье позади водительского сиденья. З.Д.К.. сел за руль служебного автомобиля, А.Р.Р.. сел на заднее сиденье, позади переднего пассажирского сиденья, после чего они поехали в отдел полиции, а З.В.И.. осталась у магазина. Через некоторое время по пути следования он захотел выпрыгнуть из служебного автомобиля и попытался открыть дверь, но . помешал ему открыть дверь автомобиля, потянув его к себе левой рукой. В ответ на это, зная, что потерпевший является сотрудником полиции, он повернулся лицом к лицу А.Р.Р. и случайно, как - то неосторожно, нанес ему кулаком левой руки один удар в область носа и у него из носа пошла кровь. После этого А.Р.Р. отпустил его и прикрыл руками свое лицо. З.Д.К. остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля, открыл пассажирскую дверь с его стороны и надел на него руки наручники. Затем его доставили в отдел полиции «Лямбирский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Виновным себя в совершенном преступлении признает частично, так как умышленно причинять вред, опасный для здоровья сотрудника полиции, он не желал. В содеянном он раскаивается.

Суд изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.Р.Р.., который суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции по оперативной работе ММО МВД России «Лямбирский» и в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. В обслуживаемую им территорию входит пос. Совхоз «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия.

18.01.2018 в дневное время он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на обслуживаемой территории и примерно в 12 часов 00 минут он приехал в пос. Совхоз «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия. Где - то в 15 часов 00 минут ему стало известно, что около магазина «Продукты», расположенного в пос. Совхоз «Коммунар», находится участковый уполномоченный полиции З.Д.К.. и на стоянке около указанного магазина припаркован служебный автомобиль, который закреплен за З.Д.К. 

В связи с тем, что ему нужно было ехать в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, он подошел к автостоянке магазина «Продукты», расположенного пос. Совхоз «Коммунар», где находился служебный автомобиль З.Д.К.. Подойдя к автостоянке, он увидел З.Д.К.. и З.В.И. 

Около них, на снегу лицом вверх также лежал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. З.Д.К. пояснил ему, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. З.Д.К. попросил его помочь доставить ФИО1 в ММО МВД России «Лямбирский» для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. После этого он подошел к ФИО1, представился должным образом, предъявил свое служебное удостоверение, предложил ему самостоятельно встать с земли и пройти в служебный автомобиль. ФИО1 не захотел самостоятельно пройти в служебный автомобиль, после чего он и З.Д.К.. подняли ФИО1 и препроводили в служебный автомобиль. ФИО1 сел на заднее сиденье за водительским сиденьем, он сел на заднее сиденье справа от ФИО1, З.Д.К.. сел на водительское сиденье, после чего они поехали в ММО МВД России «Лямбирский». В пути следования ФИО1 попытался открыть дверь служебного автомобиля, чтобы сбежать, однако он своей левой рукой потянул ФИО1 к себе, чтобы не дать последнему выпасть из автомобиля. В ответ на это ФИО1, развернулся к нему лицом и нанес ему кулаком левой руки сильный один удар в область носа. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль, у него закружилась голова. Из носа у него пошла кровь. После этого З.Д.К. остановил служебный автомобиль, вышел из автомобиля, открыл пассажирскую дверь со стороны ФИО1 и надел на руки ФИО1 наручники. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 ни он, ни другие сотрудники полиции не совершали. Противоправными действиями ФИО1 ему причинен физический и моральный вред. Подсудимый знал, что он является сотрудником полиции, так как подсудимый неоднократно до этого заходил к нему в кабинет в отделе полиции, где он проходил регистрацию.

- показаниями свидетеля З.В.И.., которая суду показала, что 18.01.2018 примерно в 15 часов 30 минут она вместе с бывшим мужем ФИО1 проходила возле магазина «Продукты» на ул. Школьная пос. Совхоз «Коммунар». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, немного шатался из стороны в сторону и имел неопрятный вид. Около автостоянки, её и ФИО1 остановил участковый уполномоченный полиции З.Д.К.., который представился и предъявил свое служебное удостоверение. После этого он пояснил ФИО1, что он должен поехать с ним в отдел полиции для составления протокола, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет неопрятный внешний вид, что является административным правонарушением. ФИО1 отказался ехать с ним, упал на спину, на снег и стал кричать лежа на снегу. В это время, к ним подошел мужчина в гражданской одежде и З.Д.К. пояснил этому мужчине, что ФИО1 совершил административное правонарушение, отказывается с ним ехать в отдел полиции. 

Мужчина подошел к ФИО1 представился сотрудником полиции А.Р.Р. предъявил свое служебное удостоверение и предложил ФИО1 и пройти в полицейскую автомашину, но ФИО1 ответил отказом.

После этого А.Р.Р.. и З.Д.К. подняли лежащего на снегу ФИО1 и повели к автомобилю полиции и уехали. 

На следующий день от участкового уполномоченного полиции З.Д.К.. ей стало известно, что по пути следования в отдел полиции, ФИО1 нанес А.Р.Р. один удар кулаком левой руки в область носа. 

- показаниями свидетеля З.Д.К.., который суду показал, что он работает в органах внутренних дел и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности граждан.

18.01.2018 года он на служебном автомобиле с целью выявления и предотвращения административных правонарушений находился в пос. Совхоз « Коммунар» Лямбирского района.

18.01.2018 примерно в 15 часов 30 минут на автостоянке возле магазина «Продукты» по ул. Школьная, он заметил ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку. ФИО1 находился вместе с З.В.И.. Он подъехал на указанную стоянку, припарковал свой служебный автомобиль, после чего подошел к ФИО1, представился должным образом, предъявив свое служебное удостоверение. После этого он предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ММО МВД России «Лямбирский» для составления в отношении его протокола об административном правонарушении, разъяснив ему основания, имеющиеся для составления протокола. ФИО1 отказался пройти с ним в служебный автомобиль, лег на спину, на снег, начал кричать и не хотел вставать. Затем к ним подошел оперуполномоченный ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р. который пояснил ему, что проводит на своем административном участке оперативно-розыскные мероприятия. А.Р.Р.. был в гражданской одежде. Он пояснил А.Р.Р. что ему необходимо доставить ФИО1 в ММО МВД России «Лямбирский» для составления протокола об административном правонарушении и попросил ФИО3 помочь поднять ФИО1 и довести его до служебного автомобиля. ФИО3 подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил пройти до служебного автомобиля. ФИО1 не захотел подниматься с земли. После этого он и ФИО3 подняли его на ноги, и повели к служебному автомобилю. Затем они поехали в ММО МВД России «Лямбирский». По пути следования в зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1 попытался открыть дверь со своей стороны. А.Р.Р. левой рукой потянул подсудимого к себе, мешая ему открыть дверь. В ответ на это подсудимый повернулся лицом к А.Р.Р. и нанес ему кулаком левой руки один удар в область носа. После этого А.Р.Р. схватился за свое лицо, и он увидел, что у А.Р.Р.. из носа пошла кровь. Он остановил автомобиль, вышел и открыл пассажирскую дверь со стороны ФИО1, после чего надел на руки ФИО1 наручники. Затем они доставили подсудимого в ММО МВД России «Лямбирский», где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.

- показаниями свидетеля Р.Д.И. который суду показал, что он период с 08 часов 00 минут 18.01.2018 до 08 часов 00 минут 19.01.2018 он находился на суточном дежурстве в ММО МВД России «Лямбирский» в качестве подменного оперативного дежурного дежурной части. 

18.01.2018 в 15 часов 45 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции З.Д.К.. о том, что на автодороге между пос. Совхоз «Коммунар» и с. Лямбирь, при доставлении в ММО МВД России «Лямбирский» в служебном автомобиле, ФИО1 последний нанес удар по лицу старшему оперуполномоченному ОУР ММО МВД России «Лямбирский» .

Данное сообщение им было зарегистрировано. После этого сотрудниками ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р.. и З.Д.К. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. У А.Р.Р. он увидел телесные повреждения на лице в области носа, хотя с утра у того телесных повреждений не было. После этого З.Д.К.. составил в отношении ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2018 (л.д. 8-15), откуда следует, что осмотрен участок местности на 271 км автодороги Р 158 сообщением «Нижний Новгород-Пенза-Саратов», расположенный в Лямбирском районе Республики Мордовия, на котором находился служебный автомобиль полиции марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены пятна крови на заднем пассажирском сидении.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №176/2018 (М) от 15.03.2018 (л.д. 63-64), откуда суд усматривает, что А.Р.Р.Р. причинены 

<

данные изъяты> с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

- протоколом №452058 от 18.01.2018 года об административном правонарушении (л. д. 74), откуда следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 18.01.2018 в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. Совхоз «Коммунар», ул. Школьная, 3 «в», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ММО МВД России «Лямбирский».

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 (л.д. 82-83), где суд усматривает, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание,

- выпиской из приказа врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия №53 л/с от 24.02.2012 (л.д. 42), согласно которому А.Р.Р. с 01.01.2012 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции по оперативной работе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский».

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции по оперативной работе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» (л.д. 45-48), согласно которому в обязанности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции по оперативной работе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» А.Р.Р.. входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и другие.

- приказом начальника ММО МВД России «Лямбирский» №233 от 26.10.2012 (л.д. 49-51) «О зональном принципе оперативного обслуживания», в соответствии с которым старший оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Лямбирский» А.Р.Р. обслуживает оперативную зону №2, в которую входит пос. Совхоз «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия.

Все вышеуказанные доказательства добыты и исследованы в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального закона, в достаточной степени согласуются между собой и оснований усомниться в их достоверности, суд не усматривает. 

Суд, проанализировав доводы подсудимого в части того, что потерпевшего он ударил рукой по лицу случайно и, сопоставив эти доводы с исследованными в судебном заседании доказательствами находит, что они несостоятельны и надуманы им с целью смягчить степень своей ответственности за содеянное. Кроме того, они опровергаются его же показаниями на стадии предварительного расследования (л. д. 116-119), где он указал, что при указанных обстоятельствах повернулся лицом к А.Р.Р.. и нанес ему наотмашь кулаком левой руки со значительной силой один удар в область носа. Оснований подвергать сомнению достоверность данных показаний суд не усматривает, и сам подсудимый после оглашения в судебном заседании их достоверность оспаривать не стал.

При данной совокупности доказательств и их оценки с учетом требований положений, предусмотренных статьей 17 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого учитывая направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, наступившие последствия, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по части 2 статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем подсудимому было достоверно известно. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший действовал неправомерно, суд не усматривает.

Рассмотрев доводы защиты в отношении того, что подсудимый в отношении потерпевшего насилие опасное для здоровья не применял и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Суд считает, что по смыслу уголовного закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, характеризуется применением насилия опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому с учетом установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств суд оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не усматривает. 

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Суд, разрешая гражданский иск, исходит из следующего.

Так, в судебном заседании потерпевший А.Р.Р.. предъявил иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей. 

Подсудимый исковые требования признал полностью. 

Суд, изучив доводы потерпевшего в обосновании своих исковых требований, признание иска подсудимым пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с причинением ФИО1 телесных повреждений потерпевшему им нарушено личное неимущественное право А.Р.Р. поскольку общественно- опасные деяния подсудимого и наступившие последствия, явно свидетельствуют о том, что указанные деяния и их последствия привели потерпевшего к нравственным страданиям, в том числе переживанию стресса. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого ФИО1, его возраст, приходит к выводу о необходимости, с учетом требованийразумности и справедливости взыскать с подсудимого в пользу А.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из следующего:

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Характеризуется подсудимый с места жительства положительно, администрацией исправительного учреждения, где он отбывал наказание по предыдущему приговору отрицательно.

В качестве обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает частичное признание вины, возраст.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником, подсудимым суду не представлены.

В качестве обстоятельства отягчающее наказание суд учитывает рецидив преступлений и в силу части 3 статьи 18 УК Российской Федерации суд устанавливает в отношении него особо опасный рецидив и при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Основания для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Судом установлено, что подсудимый преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу данной нормы закона суд, решая вопрос о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, должен учесть наряду со степенью и тяжести совершенного преступления и другие обстоятельства.

Так, исходя из данных положений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 преступление совершил в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и, по мнению суда, такое состояние способствовало возникновению агрессии, формированию умысла и совершению преступных действий, что и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящейся к категории тяжких преступлений, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и на длительный срок, поскольку назначенные наказания по предыдущим приговорам, как считает суд, должного воздействия на его исправление не оказали.

В обсуждение вопроса о применении положений статьи 73, 53.1 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд не входит, поскольку они при установленных обстоятельствах в данном случае в отношении него не применимы, так же как и положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. « г » части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд подсудимому назначает отбывание наказания в колонии особого режима, учитывая при этом, что в отношении него суд определил особо опасный рецидив преступлений и, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в связи с этим суд при зачете времени предварительного содержания под стражей применяет в отношении него положения, предусмотренные частью 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства по уголовному делу, которые явно свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению правонарушений, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания (склонен скрываться от суда), суд находит необходимым в отношении подсудимого меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить наказание,- 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления пригово0,

ра в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года, в силу части 3.2. статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания срок предварительного заключения с 16 августа по 05 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу . компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий . А.С. Гавин

.