УИД 71RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 140000 руб. под 16,7% годовых на срок до 27.04.2026, по условиям которого банк предоставил указанную сумму заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. 

16.12.2022 ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по договору № от 07.04.2021 перешло к НАО «ПКБ».

22.11.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» и НАО «ПКБ» изменены на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» и НАО ПКО «ПКБ», соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 150228,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130003,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20224,21 руб.

Истец обращался с заявление о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, 16.05.2025 судебный приказ №2-1184/2023 от 09.06.2023, отменен.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07.04.2021 в размере 150228,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная повестка, направленная указанному лицу по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ».

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные законом действия, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Так, сумма кредита составила 140000 руб. на срок до 27.04.2026, процентная ставка – 16,7% годовых. 

16.12.2022 ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по договору № от 07.04.2021 перешло к НАО «ПКБ».

22.11.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» и НАО «ПКБ» изменены на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» и НАО ПКО «ПКБ», соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 150228,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130003,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20224,21 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150228,05 руб. 

09.06.2023 мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1184/2023, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021. Определением мирового судьи от 16.05.2025 судебный приказ отменен.

По состоянию на 18.06.2025 образовавшаяся задолженность составила 150228,05 руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Доказательств исполнения договорных обязательств и полного погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному в иске расчету задолженности.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска к ФИО1, истцом НАО ПКО «ПКБ» понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5507 руб., что подтверждается платежным поручением №424569 от 17.06.2025, подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021 в сумме 150228,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб., а всего - 155735 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.