Дело № 2-8082/17 23 октября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Юни Кредит Банк» (переименован в АО «Юни Кредит Банк») с учетом изменения исковых требований обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.08.2014 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 560 000 руб., сроком до 23.08.2019 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № VIN №, 2014 года выпуска. 

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 511 672 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 511 672 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, идентификационный № VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 360 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, о чем судебным курьером составлен акт о невручении корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО2 несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 560 000 руб., сроком до 23.08.2019 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (л.д. 13-16).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № VIN №, 2014 года выпуска.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно параметрам кредита, изложенным в заявлении на кредитование, погашение задолженности производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 13 619 руб.

Выписка по счету за период с 01.01.2006 г. по 25.10.2016 г. подтверждает, что условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 27-36).

Согласно условиям, изложенным индивидуальных условиях договора, неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 511 672 руб. 76 коп., из них основной долг 493 446 руб. 55 коп., неустойка 2 910 руб. 49 коп., проценты, начисленные на основной долг 15 315 руб. 72 коп. (л.д. 7-12). 

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 600 000 руб.

Истец простил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 360 000 руб.

В силу п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, суд, во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства вправе разрешить вопрос о согласовании начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью.

Учитывая, что договор залога был заключен сторонами в 2014 г., указанная в договоре начальная продажная цена существенно изменилась, ответчик не выразил своего отношения к заявленным требованиям, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 360 000 руб.

Право собственности ФИО3 на автомобиль подтверждается справкой из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившей по запросу суда (л.д. 52,53).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 14 316 руб. 73 коп. (л.д. 5,6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору 511 672 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 316 руб. 73 коп., а всего 525 989 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2017г.