УИД 61RS0008-01-2023-005979-16

Дело №2-660/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Русский экспресс-онлайн», третье лицо – ФИО4 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

14.08.2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта №8591-144, а именно приобретен тур в Тайланд (Паттайя) с 19.09.2023 г. по 29.09.2023 г. с размещением в 

<

данные изъяты>* (три номера для 6 взрослых + 1 ребенок), услугой по перевозке туристов в стране временного пребывания, и услугой авиаперевозки 19.09.2023 г. из аэропорта Шереметьево г. Москвы (21:15-10:25) и обратно 29.09.2023 г. (11:50-17:55).

Общая стоимость туристского продукта составила 611975 рублей.

Туристами в соответствии с условиями договора являлись ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

В соответствии с условиями договора 14.08.2023 г. произведена предварительная оплата в размере 50% по счетам: №17 от 14.08.2023 г. на сумму 118854 руб., №18 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., №19 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., а всего на сумму 305966 руб.

17.08.2023 г. произведена полная оплата по договору по счетам: №22 от 14.08.2023 г. на сумму 118854 руб., №23 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., №24 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., а всего на сумму 305966 руб.

Турагентом истцу была направлена маршрутная квитанция с кодом бронирования GNQVEF на вышеперечисленных лиц на рейс авиакомпании аэрофлот SU272, вылетающий в 21:15, и рейс SU273, вылетающий 29.09.2023 г. из г. Бангкок. 

Также до приобретения авиабилетов по требованию турагента 09.09.2023 г. был оплачен топливный сбор по счетам №4 от 07.09.2023 г. на сумму 4860 руб., №5 от 07.09.2023 г. на сумму 4860 руб., №6 от 07.09.2023 г. на сумму 7290 руб., а всего на сумму 17010 руб.

Прибыв в аэропорт 19.09.2023 г. в аэропорт Шереметьево г. Москвы представитель авиакомпании Аэрофлот сообщил, что указанный рейс не был забронирован, приобретение билетов не производилось.

22.09.2023 г. турагентом был произведен возврат денежных средств в размере 150000 рублей.

В период с 19.09.2023 г. по 21.09.2023 г. три семьи были вынуждены проживать в гостинице Дельта Измайлово, что повлекло несение расходов в сумме 23900 рублей.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств по договору, убытков в виде оплаты топливного сбора, а также проживания в гостинице, которые удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Русский экспресс онлайн» в ее пользу сумму основного долга в размере 461392 рублей, неустойку за период с 19.09.2022 года в размере 461932 рублей, понесенные убытки в виде оплаченного топливного сбора в размере 17010 рублей и проживания в гостинице в размере 23900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 87708 рублей, неустойку за период с 19.09.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 87780 рублей, понесенные убытки в виде оплаченного топливного сбора в размере 7290 рублей и проживания в гостинице в размере 23900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Русский экспресс-онлайн» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в котором полагал ООО «Русский экспресс-онлайн» ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от24.11.1996 г.N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ от24.11.1996 г.N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от24.11.1996 г.N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлено, что ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2022 года – ОГРНИП 

<

***>, основным видом деятельности является «предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки», к дополнительным видам деятельности относится в том числе «деятельность туристических агентств», «деятельность туроператоров», «услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность».

14 августа 2023 года между турагентом ИП ФИО3 и заказчиком ФИО2 заключен договор №8591-144 реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением №1, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик ФИО2 обязалась оплатить эти услуги. Сторонами согласовано, что заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы необходимые для оказания услуг (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, турагент осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента, как исполнителя по договору. Бронирование тура и передача денежных средств туроператору осуществляется через ООО «Объединенный центр бронирования».

Общая цена тура указана в Приложении№1к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях заказчиком. Заказчик одновременно с подписанием договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены тура. Полная оплата тура должна быть произведена заказчиком не позднее 21 декабря после подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчикФИО2 проинформирована и согласна с тем, что передача полученных от заказчика денежных средств осуществляется турагентом в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. В качестве подтверждения перечисления денежных средств в Расчетный центр, турагент обязан предоставить заказчику платежное поручение или справку об оплате, выданную Расчетным центром.

Согласно п. 3.1 договора, турагент осуществляет бронирование тура и сообщает заказчику о получении подтверждения бронирования.

Сторонами согласовано, что в случае если туроператор не подтверждает бронирование тура в разумные сроки или отказывает в подтверждении туристического продукта целиком или в части, туроператор/турагент вправе предложить заказчику другой тур. При этом в случае изменения цены, иных существенных условий стороны заключают дополнительное соглашение. Если заказчика не устраивает вновь подобранный тур, то права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных турагенту денежных средств в разумный срок. При этом заказчик понимает и соглашается с тем, что в случае, когда турагент уже исполнил обязательство по обеспечению перевода денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, турагент не имеет возможности воздействовать на туроператора с целью ускорения сроков возврата туроператором денежных средств заказчику (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.9 договора, в качестве способа отправки документов, уведомлений, доведения юридически значимых сообщений и фактов, стороны договорились использовать смс-сообщения, мессенджеры Viber, Whats Аpp, Telegram, зарегистрированные на номер телефона, указанный в п. 9.11 договора. Направленная указанным способом информация имеет для сторон юридическую силу и считается направленной в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Сообщение считается доставленным с момента его направления.

В соответствии с п. 4.1 договора турагент ИПФИО3 обязалась забронировать согласованный с заказчиком в Приложении№1к настоящему договору тур; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору и/или иному лицу для оформления визы (при необходимости); уведомить о заключении данного договора Расчетный центр и туроператора, сформировавшего туристический продукт; обеспечить передачу денежных средств, полученных от заказчика туроператору путем передачи денежных средств в Расчетный центр; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туре; обеспечить передачу сопроводительных документов заказчику и/или туристу; при оформлении билета в электронном виде выдать заказчику выписку из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках; выдать заказчику и/или туристу, приобретающим услугу по перевозке, электронный перевозочный документ (билет). 

Договор подписан турагентом ИПФИО3 и заказчикомФИО2

В соответствии с приложением№1к договору№8591-144от14.08.2023 г.сторонами избран следующий туристический продукт: туристами являютсяФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; программа пребывания и маршрут путешествия Тайланд (Паттайя) с размещением в 

<

данные изъяты>* (три номера для 6 взрослых + 1 ребенок), услугой по перевозке туристов в стране временного пребывания, и услугой авиаперевозки 19.09.2023 г. из аэропорта Шереметьево г. Москвы (21:15-10:25) и обратно 29.09.2023 г. (11:50-17:55); даты тура: 19.09.2023 г. по 29.09.2023 г. Общая цена туристического продукта: 611975 руб. 

В соответствии с условиями договора 14.08.2023 г. произведена предварительная оплата в размере 50% по счетам: №17 от 14.08.2023 г. на сумму 118854 руб., №18 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., №19 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., а всего на сумму 305966 руб.

17.08.2023 г. произведена полная оплата по договору по счетам: №22 от 14.08.2023 г. на сумму 118854 руб., №23 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., №24 от 14.08.2023 г. на сумму 93556 руб., а всего на сумму 305966 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, стороной ответчика не оспорены. 

ФИО2 произведена оплата по договору в отношении себя и туристов - мужа ФИО4, дочери ФИО5 в размере 237708 рублей. При этом часть денежных средств оплачена со счета ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и действовавшего по поручению ФИО2, что не оспаривалось сторонами. 

Из материалов дела следует, что ИПФИО3 в нарушение условий заключенного между сторонами договоране произвела бронирование тура в Тайланд в отношении туристов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» №804.8-4635 от 09.11.2023 года, из которого следует, что наличие заключенных договоров воздушной перевозки, удостоверяемых авиабилетами, на рейсах SU 272 от 19.09.2023 г. и SU 273 от 29.09.2023 г. выявлено не было. 

Судом установлено, что туроператор ООО «Русский экспресс-онлайн» осуществляет бронирование туристического продукта по заявкам туристических агентств.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «Русский экспресс-онлайн» сведениям, между ООО «Русский экспресс-онлайн» и ИП ФИО3 заключен агентский договор №ОЕ12082360159 от 12.08.2023 г.

В соответствии с п. 4.1 данного агентского договора Договор о реализации туристского продукта и/или реализации отдельных туристских услуг, заключаемый Турагентом с туристом или иным заказчиком, имеет юридическую силу только после подтвержденного туроператором бронирования данных турпродукта и/или отдельных туристских услуг. 

В соответствии с п. 6.9 агентского договора туроператор несет ответственность перед турагентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии выполнения турагентом требований агентского договора. 

Согласно п. 6.10 агентского договора, в случае если денежные средства по оплате стоимости турпродукта не поступят в полном объеме на счет туроператора в установленный договором срок, ответственность перед туристами за невозможность воспользоваться приобретенным турпродуктом несет турагент. 

Доказательств передачи денежных средств от ИП ФИО3 Ответчику ООО «Русский экспресс-онлайн», равно как и реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Русский экспресс-онлайн», суду не представлено.

Более того, из условий договора №8591-144от14.08.2023 года следует, что бронирование тура и передача денежных средств туроператору осуществляется через ООО «Объединенный центр бронирования» (п. 1.3 Договора). Вместе с тем, доказательств осуществления бронирования тура и передачи денежных средств ООО «Объединенный центр бронирования» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО3 не представлено.

22.09.2023 г. турагентом ИП ФИО3 произведен возврат денежных средств в размере 150000 рублей. 

Поскольку ИПФИО3 не произвела возврат денежных средств, уплаченных заказчикомФИО2 в полном объеме,истцом в адрес турагента была направлена письменная претензия, которая была оставлено без ответа. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 указанной статьи).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от24.11.1996 г.N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от24.11.1996 г. N 132-ФЗ.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от24.11.1996г. N 132-ФЗ).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от24.11.1996 г.N 132-ФЗ).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор о реализации туристского продукта№8591-144от14.08.2023 г. с приложениями; документы, подтверждающие оплату тура, претензию, руководствуясь положениями статей 422, 779, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 и 10.1 Федерального закона от24.11.1996 г.N 132-ФЗ, статей 4, 12, 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ИПФИО3 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по перечислению стоимости туристского продукта туроператору (бронированию и его оплаты), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованийФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных ею по договору реализации туристического продукта в размере 87708 рублей (237708 руб. – 150000 руб.).

Из буквального содержания договорареализации туристического продукта №8591-144от14.08.2023 г.следует, что он подписан ИПФИО3, именно онаприняла на себя исполнение всех обязательств перед заказчиком, в том числе по исполнению обязательства по бронированию тура у туроператора и его своевременной оплате. При этом, достоверно установлено, что именно на банковский счет ИПФИО3 заказчикомФИО2 произведена оплата по договору в общей сумме 237 708 руб. Учитывая изложенное, именно турагент ИП ФИО3 должна нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, а не ООО «Русский экспресс-центр», который, в свою очередь, не состоял в договорных отношениях с заказчикомФИО2

Отсутствие доказательств перечисления денежных средств ООО «Русский экспресс-центр», в том числе через ООО «Объединенный центр бронирования», а также реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Русский экспресс-онлайн», исключает возможность применения к ответчику ООО «Русский экспресс-онлайн» гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №8591-144от14.08.2023 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ИПФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею понесены какие-либо фактические расходы, в связи с исполнением обязательств по договору№8591-144реализации туристического продукта от14.08.2023 года, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцаФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 87 708 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец определил размер неустойки согласно следующему расчету: 185 дней (с 19.09.2023 по 21.03.2024)*87 708 руб. (стоимость услуги)*3%=486 779, 40 руб. При этом размер неустойки в силу ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость самой услуги, в связи с чем, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере невозвращенных денежных средств, оплаченных по договору – 87 708 руб. Суд признает данный расчет арифметически верным и ответчиком он не опровергнут. Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать от турагента надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о реализации туристического продукта, от исполнения которых турагент отказался в одностороннем порядке, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя обоснованы и принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 87 708 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании убытков в виде оплаченного топливного сбора в размере 7290 рублей, а также проживания в гостинице за период с 19.09.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 23900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 суммы в размере 7290 рублей, учитывая наличие доказательств несения данных расходов истцом, передачи указанной суммы в счет оплаты топливного сбора, и невыполнение ответчиком обязательств по договору, повлекших невозможность осуществления перелета в рамках заказанного туристского продукта. 

Оснований для взыскания денежных средств в размере 23900 рублей суд не усматривает, ввиду отсутствия в представленных платежных документах сведений, позволяющих идентифицировать несение данных расходов непосредственно на проживание в гостинице в спорный период, в связи с чем суд не может признать представленные квитанции относимыми и допустимыми доказательствами причиненных убытков с позиции статьи 59 и 60 ГПК РФ. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2019 г."О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установлено, чтоФИО2 не получила заказанный ею туристический продукт по договору о реализации туристического продукта. Таким образом, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истцаФИО2, вызванных нарушением прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика ИПФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о надлежащем исполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта ответчиком ИП ФИО3 не были удовлетворены в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ИПФИО3 в пользу истцаФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 96 353 руб., исходя из следующего расчета: (87 708 руб. (денежные средства, уплаченные по договору, подлежащие возврату) + 87 708 руб. (неустойка) + 7 290 рублей (денежные средства в счет оплаты топливного сбора) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда))/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, с ответчика ИПФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 831 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Русский экспресс-онлайн», третье лицо – ФИО4 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по договору №8591-144реализации туристического продукта от14.08.2023 года, в размере 87708 рублей, неустойку в размере 87708 рублей, денежные средства, оплаченные в счет топливного сбора в размере 7 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 96 353 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования, заявленные к ООО «Русский экспресс-онлайн», оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.