Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 217 875 руб., расходы по оплате госпошлины 5 379 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.08.2018г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Сандеро, гос.рег.знак №, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю Тойота Платц, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, а так же автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Сандеро, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № (выданного взамен полиса XXX №), последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 217 875 рублей 00 коп. (в том числе за автомобиль Тойота Платц 68 100,00 рублей и за автомобиль Тойота Камри 149 775,00 рублей), и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 26.09.2018г. и 14.11.2018г. в адрес ответчика были направлены требования о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало. В телефонном разговоре ответчик сообщил, что на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей (водитель такси), однако ни каких документов в подтверждение указанного обстоятельства не представил. Так же он обещал, что с представителями истца свяжется его работодатель, однако и данный факт так же не нашел своего подтверждения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что ущерб им возмещен в добровольном порядке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 21.08.2018г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Сандеро, гос.рег.знак №, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю Тойота Платц, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, а так же автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8-9), не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Рено Сандеро, гос.рег.знак №, была застрахован по договору ОСАГО в АО «АоьфаСтрахование», на основании которого истец выплатил страховое возмещение в общем размере 217 875 руб., путем перечисления указанных денежных средств ФИО4 и ФИО2, что подтверждается страховыми актами (л.д.35, 68,), и платежными поручениями № от 14.09.2018г. и № от 04.10.2018г. (л.д.36, 69).

Ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, с учетом изложенных выше положений закона, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Однако, ответчик ФИО1 в добровольном порядке возместил истцу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 875 руб., что подтверждается предоставленными суду платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

Между тем, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения спора в суде, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 5 379 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 руб.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко