Дело № 2-230/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 21.03.2016 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Оленегорский» (далее – КПК «Оленегорский»), правопреемником которого является истец, заключен договор займа № 84316/184, в соответствии с которым ему был выдан заем наличными на сумму 50 000 рублей 00 копеек под 22% годовых. Кроме того, заемщику присвоен соответствующий, а также согласовано конкретное числовое значение членского взноса, который составляет 119 рублей 43 копейки в день. Решением суда от 28.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в общей сумме 56 711 рублей 52 копейки, в состав которой входит заем в сумме 49 462 рубля 00 копеек, проценты в сумме 507 рублей 00 копеек, членские взносы в сумме 878 рублей 52 копейки, пени по членским взносам в сумме 38 рублей 22 копейки. Полагает, что поскольку данная задолженность взыскана судом по 23.05.2016, а погашена ответчиком только 12.11.2019, то в силу закона договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства должником. В этой связи по состоянию на 06.02.2020 у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов, процентов и пени в сумме 740 594 рубля 38 копеек, из которых задолженность вследствие неисполнения договора займа по процентам – 32 598 рублей 00 копеек и по пени – 29 632 рубля 00 копеек; по членским взносам – 678 364 рубля, в том числе, членские взносы – 161 708 рублей 22 копейки и пени по членским взносам – 516 656 рублей 16 копеек, которые истец с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самостоятельно уменьшает до 194 306 рублей 22 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 418 244 рубля 44 копейки, судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 382 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку задолженность по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в общей сумме 56 711 рублей 52 копейки, взысканная по решению суда от 28.03.2018, выплачена в период с 07.02.2019 по 27.11.2019, в том числе, заем – 49 462 рубля 00 копеек, проценты – 507 рублей 00 копеек, членские взносы – 878 рублей 52 копейки, пени по членским взносам – 38 рублей 22 копейки. В подтверждении отсутствия задолженности представляет копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области от 13.11.2019. Сумму членских взносов 161 708 рублей 22 копейки, заявленную истцом ко взысканию, считает непонятной и необоснованно завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, учесть, что сумма исковых требований для него неподъемна, поскольку он является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении неработающую жену и маленького ребенка, уменьшить размер неустойки, дело рассмотреть без своего участия (л.д. 96-99, 102).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» устанавливает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статья 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает, что заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право на получение займов на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом, а также имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, в силу положений указанной статьи член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Помимо указанных положений законодательства, деятельность кредитного потребительского кооператива регулируется локальными нормативно-правовыми актами: а именно, Уставом, Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика).

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между КПК «Оленегорский» и КПК «Апатиты-кредит» заключен договор присоединения, в соответствии с которым осуществлена реорганизация путем присоединения КПК «Оленегорский» к КПК «Апатиты-кредит», при этом последний становится правопреемником реорганизованного кооператива, принимая все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 37). По смыслу закона указанное не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с Уставом КПК «Апатиты-кредит» пайщики обязаны вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы, дополнительный взнос. При этом членским взносом являются денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условия потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются (л.д. 31).

Согласно пункту 2.2.2 Положения о членстве КПК «Апатиты-кредит» пайщики обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленные внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива (л.д. 29-30).

В случае нарушения Пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой помощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в Суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскания неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств Пайщиком по уплате членских взносов их конечная величина может быть снижена Кооперативом (пункт 3.11 Положения о членстве).

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) (далее – Положение о порядке предоставления займов пайщикам) в Кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Размер подлежащего уплате членского взноса определяется Уставом, Положением о членстве и Положением об имуществе Кооператива (л.д. 28-29).

Сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе, членского взноса (пункт 3.7.1 Положения о порядке предоставления займов пайщикам).

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (пункт 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам).

Судом установлено, что 21.03.2016 ФИО1 обратился в КПК «Оленегорский» с просьбой принять его в члены кооператива, что подтверждается копией письменного заявления; при этом собственноручной подписью ФИО1 подтверждается, что он ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от 30.06.2015, Положением об органах управления в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от 30.06.2015, обязался их соблюдать, выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности (л.д. 25).

Согласно пункту 4 Уведомления от 21.03.2016 о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положения о членстве, в том числе, о внесении членского взноса (далее – Уведомление о применении обязанностей пайщика), размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 119 рублей 43 копейки в день, в том числе, постоянная величина членского взноса (константа) – 73 рубля 60 копеек, переменная величина членского взноса – 45 рублей 83 копейки. Сумма и порядок членского взноса согласована с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе (л.д. 26-27).

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (пункт 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

21.03.2016 между КПК «Оленегорский» и ФИО1 заключен договор займа № 84316/184, в соответствии с которым ему был выдан заем на неотложные нужны наличными на сумму 50 000 рублей 00 копеек под 22% годовых (пункт 4 договора займа) со сроком возврата займа до 21.03.2018, что подтверждается копией договора займа (л.д. 20-24).

Согласно расписке от 21.03.2016, ФИО1 получил от КПК «Оленегорский» наличными 50 000 рублей. Указанная расписка является неотъемлемой частью договора займа от 21.03.2016 № 84316/184. Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора займа ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательство по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен 21.03.2018 (пункт 2 договора займа).

В соответствии пунктом 6 договора займа от 21.03.2016 № 84316/184 заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение займа и членских взносов сведены в календарный график платежей, указанному в приложении № 1 к договору.

Пунктом 12 договора займа от 21.03.2016 № 84316/184 предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 договора займа).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 28.03.2018 № СП2-3077/2018-1, выданным мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска, с ФИО1 в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 за период с 21.03.2016 по 23.05.2016 в сумме 49 969 рублей, в том числе, основной долг – 49 462 рубля 00 копеек, проценты – 507 рублей 00 копеек; задолженность по уплате членских взносов, в том числе, членские взносы – 878 рублей 52 копейки, пени – 38 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 864 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей; всего взыскано 56 749 рублей 74 копейки. Судебный приказ от 28.03.2018 вступил в законную силу 01.06.2018 (л.д. 17).

Копией постановления от 13.11.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области подтверждается, что исполнительное производство от 03.09.2018 № 18263/18/51011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ от 01.06.2018 № СП2-3077/2018-1 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 56 749 рублей 74 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Апатиты-кредит», прекращено; остаток долга составляет 402 рубля 13 копеек, взыскано 56 749 рублей 74 копеек (л.д. 98-99).

Исходя из указанного, принимая во внимание правила части 2 статьи 61, части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства за период с 21.03.2016 по 23.05.2016, возникшие у ответчика вследствие неисполнения условий договора займа от 21.03.2016 № 84316/184, а также вследствие неисполнения обязанности пайщика в части уплаты членских взносов, исполнены ответчиком в объеме 50 885 рублей 74 копейки 12.11.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки (пени) за неисполнение обязательства по договору от 21.03.2016 № 84316/184 за период с 24.05.2016 по 12.11.2019 является обоснованным.

Расчет указанных процентов и неустойки, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, доказательств их оплаты ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПКРФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о произведенных ответчиком платежах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в сумме 32 598 рублей 00 копеек (проценты) и в сумме 29 632 рубля 00 копеек (пени) за период с 24.05.2016 по 12.11.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, суд исходит из следующего.

Учитывая, что само по себе принудительное исполнение решения суда не является случаем, в силу которого прекращается членство пайщика в кредитном кооперативе, иных доказательств, позволяющих суду убедится в том, что членство ответчика в кредитном кооперативе прекращено, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о существовании у ответчика обязанности по уплате членских взносов, которую последний должен был исполнять в период с 24.05.2016 в порядке и сроки, установленные Уставом, Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам, Уведомлением о применении обязанностей пайщика.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 24.05.2016 по 06.02.2020 обязанность пайщика по уплате членских взносов в установленном размере не исполнял, чем нарушал положения внутренних нормативных документов Кооператива, что привело к образованию задолженности по уплате членских взносов в сумме 161 708 рублей 22 копейки (119 рублей 43 копейки х 1 354 дня = 161 708 рублей 22 копейки).

Оценивая доводы ответчика в части отсутствия указанной задолженности, суд находит их необоснованными, поскольку истец предъявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, тогда как ответчик ошибочно полагает, что уплата денежных средств в сумме 56 711 рублей 52 копейки по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 21.03.2016 по 23.05.2016, влечет за собой прекращение обязательств по уплате членских взносов на будущие периоды.

Расчет членских взносов и неустойки составлен в соответствии с положениями Уведомления о применении обязанностей пайщика и Положения о членстве, судом проверен, доказательств уплаты членских взносов и неустойки ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПКРФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки в сумме 161 708 рублей 22 копейки (членские взносы) и 194 306 рублей 22 копейки (неустойка по членским взносам, которую истец самостоятельно снизил в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из фактической задолженности в сумме 516 656 рублей 16 копеек) за период с 24.05.2016 по 06.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является нарушением или неправильным применением норм материального права (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В состав задолженности ответчика истец включает пени за неисполнение обязательств по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в сумме 29 632 рубля 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, а также пени за неисполнение обязанностей пайщика в сумме 194 306 рублей 22 копейки (которые истец самостоятельно снизил в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из фактической задолженности в сумме 516 656 рублей 16 копеек) за период с 24.05.2016 по 06.02.2020.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая соотношение суммы задолженности как по договору займа, так и по уплате членских взносов, процентов и пени, правовая природа которых носит компенсационный характер, а также тот факт, что они не могут служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд признает их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и снижения ее размера до 15 000 рублей 00 копеек (по пени вследствие неисполнения обязательств по договору займа) и до 25 000 рублей 00 копеек (по неустойке вследствие неисполнения обязанностей пайщика).

По мнению суда, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств перед истцом, не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, а также соответствует пределу, установленному пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) ниже указанных пределов суд не усматривает ни в силу закона, ни по доводам ответчика по мотиву семейного положения. При это суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих доводы ответчика в указанной части (единственный работающий член семьи, нахождение на иждивении неработающей жены и ребенка) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в сумме 32 598 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в сумме 15 000 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, задолженность по уплате членских взносов в сумме 161 708 рублей 22 копейки за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, пени за неисполнение обязанностей пайщика в сумме 25 000 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, а всего задолженность в сумме 234 306 рублей 22 копейки.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 382 рубля 00 копеек (л.д. 7, 8). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 7 382 рубля 00 копеек, возмещаются ему за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, в целях получения юридической помощи истец обратился к Обществу с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Илма» (далее – Агентство), заключив с ним агентский договор от 01.06.2019 (л.д. 52-56).

Выпиской из акта выполненных работ от 06.02.2020 подтверждается, что истец принял, а Агентство оказало работы по агентскому договору от 01.06.2019 в виде изучения комплекта документов, внутренней документации Кооператива, консультации, составления и подачи заявления о выдаче судебного приказа; стоимость работ определена сторонами в сумме 5 000 рублей (л.д. 33).

Платежным поручением от 14.02.2020 № 156106 подтверждается, что истец уплатил Агентству 4 000 рублей за составление иска к ФИО1 (л.д. 36).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной Агентством истцу по данному гражданскому делу, а именно, составление и подача в суд искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленное требования в данной части в полном объеме. При этом суд полагает определенную им сумму отвечающей критерию разумности и соразмерности.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» проценты по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в сумме 32 598 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 21.03.2016 № 84316/184 в сумме 15 000 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, задолженность по уплате членских взносов в сумме 161 708 рублей 22 копейки за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, пени за неисполнение обязанностей пайщика в сумме 25 000 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 382 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 245 688 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева