ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 20 марта 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Романенко А.В.(ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения выз-ванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже гостевого дома «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных недовольством действиями полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО5, который находился при исполнении должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия, с целью оскорбления представителя власти и угрозы применения в отношении него насилия, продиктованной стрем-лением избежать привлечения к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП, публично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес сотруд-ника полиции ОВО ФИО5 угрозы применения насилия со словами - «Я завтра тебя найду, убью, урою!» и спустя незначительное время нецен-зурные выражения оскорбительного характера в грубой неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в соверше-нии вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний по существу обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении ДД.ММ.ГГГГ он в кафе «

<

данные изъяты>» был задержан сотрудником вневедомственной охраны ФИО5 и в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из-за этого он разозлился на сотрудников полиции и в присутствии посторонних лиц оскорбил потерпевшего словами грубой нецензурной брани, высказал угрозы применения насилия со словами - «Я завтра тебя найду, убью, урою !» (том 1 л.д.162-167). 

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (старший поли-цейский отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>») показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время несения службы, в связи с сообщением о тревоге, поступившего от дежурного пульта, они с Свидетель №1 прибыли в гостевой дом «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Там же находился подсудимый, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на их замечания не реагировал. На место просишествия был приглашен участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и в отноше-нии ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из-за этого подсудимый в присутствии гражданских лиц оскорбил его словами грубой нецензурной брани и высказал в его адрес слова угрозы применения насилия - «Я завтра тебя найду, убью, урою!». 

В порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы аналогичные показания свидетелей Свидетель №1 (полицейского водителя отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>») и Свидетель №2 (участкового уполномочен-ного полиции и по делам несовершеннолетних); свидетеля Свидетель №3 (администратора гостевого дома «Шатлык»), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял с ней конф-ликт, вел себя агрессивно. Используя тревожную кнопку, она вызвала сотруд-ников вневедомственной охраны. В отношении ФИО2 составили протокол за нарушение общественного порядка. В ответ подсудимый оскорбил потерпевшего словами грубой нецензурной брани и пригрозил ему убийством (том 1 л.д.74-80, 90-94, 96-101).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совер-шения преступления – помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.7-12),

- копией наряда на службу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 включен в состав группы задержания (патруля) ОВО по 

<

адрес>, т.е. в момент совершения вышеуказанных преступлений находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д.49-54),

- выпиской из приказа отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>-тостан» (том 1 л.д.68),

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гостевой дом «

<

данные изъяты>» с расположенным на его территории кафе «

<

данные изъяты>» находится под охраной ОВО по 

<

адрес>, оснащен средствами тревожной сигнали-зации (том 1 л.д.56-65), 

- копией служебного удостоверения, согласно которому младший сержант полиции Потерпевший №1 является старшим полицейским Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (том 1 л.д.67), 

- копией должностного регламента ФИО5, согласно которой он наделен всеми правами и обязанностями должностного лица, предусмот-ренными ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в т.ч. на него возложены обязанности пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, по охране общественного по-рядка и объектов в соответствии с заключенными договорами и др. (том 1 л.д.71-73),

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выска-занные подсудимым слова и выражения в адрес полицейского ФИО5 являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, то есть унижающими честь и достоинство представителя власти, несут в себе отрицательный смысл, выражая ненависть, презрение, неуважение, отвращение и унижение человека (том 1 л.д.103-108), 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выраж-ние «Я завтра тебя найду, убью, урою!» высказанные в адрес сотрудника вневедомственной охраны ФИО5 представляют собой прямую и серьезную угрозу физической расправы с явными элементами агрессии и наме-рения причинить вред, содержат лингвистические признаки угрозы применения насилия (том 1 л.д.114-117), 

- видеозаписью, где запечатлены оскорбления и угрозы применения насилия, высказанные ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, которая признана доказательством и на CD-R диске приобщена к уголовному делу (том 1 л.д.142-149).

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты>» нарушил общественный порядок, при этом неповиновался законным требованиям сотрудников полиции, которые пресе-кали данное правонарушение (том 1 л.д.172).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соб-людения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, админи-стративные правонарушения и противоправные действия; проверять доку-менты, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правона-рушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и др.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войс-ках национальной гвардии Российской Федерации" воспрепятствование испол-нению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служеб-ных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, подсудимого, сви-детелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетель-ствующих о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свиде-телей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в общественном месте, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил полицейского отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО5 в грубой неприличной форме, в т.ч. выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а также высказал слова угрозы применения насилия - «Я завтра тебя найду, убью, урою!». При этом для подсудимого было очевидно, что потерпевший находится при испол-нении должностных обязанностей. Конкретные обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о том, что подсудимый все вышеуказанные действия совершил с одной и той же целью - нежеланием подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, высказанные им оскорбления и угрозы применения насилия являлись незаконной формой противодействия представителям власти. 

Действия сотрудника отделения полиции Отдела вневедомственной охра-ны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, при обстоятельствах установленных судом, были направлены на пресечение административного правонарушения, предус-мотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. на устранение угроз общественной безо-пасности и общественного порядка, и полностью соответствовали тем целям и задачам, которые на него возложены законом и должностным регламентом.

Для подсудимого было очевидно, что противоправные действия он совер-шает в адрес представителя власти, а именно должностного лица правоохрани-тельного органа, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

По смыслу уголовного закона, угроза применения насилия - это разновид-ность психического насилия в форме высказываний или иных действий лица, свидетельствующих о его намерении применить к потерпевшему любое физи-ческое насилие.

Ответственность за угрозу наступает тогда, когда такая угроза восприни-малась потерпевшим как реальная.

По мнению суда, высказанные подсудимым угрозы применения насилия, потерпевший воспринимал как опасные для своей жизни и здоровья, в т.ч. в силу обстановки должен был бы воспринимать их таким образом, а также, что у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз с учетом конк-ретных обстоятельств дела, поскольку они исходили от пьяного человека, сопровождались агрессивным поведением, что для него очевидно свидетельст-вовало о готовности подсудимого реализовать свои угрозы. Об этом потерпев-ший также указал в судебном заседании. Объем действий подсудимого, нашед-ший свое подтверждение в судебном заседании, является достаточным для вывода о возникновении у него желания и намерения устрашить потерпевшего возможным применением насилия. 

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как угроза применения насилия в отношении представителя власти. 

Оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО5 были выс-казаны подсудимым в неприличной форме с использованием грубой нецен-зурной брани, что унизило его честь и достоинство в присутствии лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов и не относящихся к числу представителей власти, находившихся на месте преступления, т.е указанные действия ФИО1 были совершены публично в общест-венном месте.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представи-теля власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицируемое как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в ходе рас-следования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам преступлений), принесение извинений потерпевшему, в т.ч. публично через СМИ, его престарелый возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуди-мому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение по обстоятель-ствам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (по обоим эпизодам преступлений), поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подоз-рению в их совершении. Также судом не учитывается его активное способство-вание расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного рассле-дования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьяне-ния, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в момент совершения преступ-лений он находился в такой степени алкогольного опьянения, которая оказала существенное влияние на мотивацию его действий и способствовала их совер-шению, снизив его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение прес-тупления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу обратить к услов-ному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению. 

Никаких обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен-ной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) либо ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмот-ренному ч.1 ст.318 УК РФ) дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо для изменения категории преступления, а также обсто-ятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установ-лено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восста-новлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обяза-тельных работ сроком на триста часов; 

- по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем погло-щения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государ-ственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужден-ных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в закон-ную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкор-тостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.