Дело № 2-22/2026 (2-340/2025)

УИД: 22RS0046-01-2025-000550-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.03.2024 года ******1 и (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - банк или истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 19.03.2024 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

******1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Банком в адрес ответчика 23.10.2025 года направил Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратилось с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 676 547, 22 руб., из которых: 614 777, 66 руб. - просроченный основной долг; 55 524, 10 руб. - просроченные проценты; 6 245, 46 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец АО «ТБанк», просит суд:

1.Взыскать с ******1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 676 547, 22 руб., из которых: 614777, 66 руб. - просроченный основной долг; 55 524, 10 руб. - просроченные проценты; 6 245, 46 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

2.Взыскать с ******1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38531 рубль.

3.Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Mazda, модель - 3, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» - ******4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ******1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Третьи лица - ******7, ИП ******5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, также считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика ******1, третьих лиц ******7, ИП ******5 о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Третье лицо ******6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет, просил дело рассмотреть без его участия, также пояснил, что автомобиль марки Mazda продал ******7

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.03.2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ******1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 720900 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 19890 рублей, размер штрафа за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно заявлению-анкете, кредит предоставлен на приобретение автомобиля Mazda, модель - 3, тип - Хэтчбек, VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 480000 рублей.

В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 720 900 рублей истец выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, ******1, 23.10.2025 года АО «ТБанк» в адрес ответчика направил заключительный счет о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, которое заемщиком не исполнено. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил.

По состоянию на 28.11.2025 год сумма задолженности ответчика по договору № составляет 676 547, 22 руб., из которых: 614 777, 66 руб. - просроченный основной долг; 55 524, 10 руб. - просроченные проценты; 6 245, 46 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет кредитной задолженности, представленный банком, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком расчет истца кредитной задолженности не оспорен.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 28.11.2025 года по кредитному договору № от 19.03.2024 года задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в том числе, размера начисленных неустоек и размера задолженности по кредитным договорам, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 676547, 22 руб., из которых: 614 777, 66 руб. - просроченный основной долг; 55 524, 10 руб. - просроченные проценты; 6 245, 46 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ******1 заключен кредитный договор №, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля: марки Mazda, модель - 3, тип - Хэтчбек, VIN №, 2006 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Mazda, модель - 3, тип - Хэтчбек, VIN №, 2006 года выпуска владельцем транспортного средства являлся ******6, 29.05.2024 года прекращение регистрации транспортного средства, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> следует, что ******6 19.03.2024 года продал автомобиль марки Mazda, 2006 года выпуска ******7

Согласно сведениям в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, зарегистрирован залог (дата регистрации 19.03.2024 года) автомобиля с VIN № залогодатель ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - АО «Тинькофф Банк». С момента регистрации залога изменения не вносились.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору №, суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mazda, модель - 3, тип - Хэтчбек, VIN №, 2006 года выпуска, являющийся предметом залога по договору, заключенному 19.03.2024 г. между АО «ТБанк» и ******1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования АО «ТБанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38531 рубль (платежное поручение № от 27.10.2025 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ******1 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 676547 рублей 22 копейки, из которых: 614 777, 66 руб. - просроченный основной долг; 55 524, 10 руб. - просроченные проценты; 6 245, 46 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mazda, модель - 3, тип - Хэтчбек, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ******1 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38531 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова