Дело №2-5950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Щелково

Щелковской городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В., 

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 31.01.2014г. между ней и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус №), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу не позднее 01.05.2016г. однокомнатную квартиру, условный (строительный) номер №, номер на площадке №, расположенную в № секции, на № этаже, в корпусе №, расчётной площадью 40,92 кв.м, а истица обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 2 005 080 руб. с рассрочкой платежа до 31.01.2017г. и принять ее. Истец произвел частичную оплату цены квартиры, однако в установленный договором срок квартира ему не передана. Исходя из данных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.05.2016г. по 27.12.2017г. в сумме 885 175,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечили явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности. Последний исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что квартира истцу не передана. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПКФ Стройбетон» не явился, извещен.Возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014г. между ФИО1 и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус №), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу не позднее 01.05.2016г. однокомнатную квартиру, условный (строительный) номер №, номер на площадке №, расположенную в № секции, на № этаже, в корпусе №, расчётной площадью 40,92 кв.м, а истица обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 2 005 080 руб. с рассрочкой платежа до 31.01.2017г. и принять ее. По состоянию на 23.03.2017г. истцом выплачено 1 655 880 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.14).

Дополнительного соглашения по изменению условий договора в части сроков передачи квартиры участникам долевого строительства между сторонами не заключено.

До обращения в суд истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования последним не исполнены.

Усматривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 05.05.2016г. по 27.12.2017г., т.е.602 дня.

Расчет размера неустойки, имеющийся в уточненном исковом заявлении, проверен судом и признается правильным.

Каких-либо документированных сведений о причинах образования просрочки передачи объекта долевого строительства, равно как и заявления об уменьшении размера неустойки, от ответчика на момент рассмотрения дела не поступило. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Следовательно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 885 175,98 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем требование последних в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 443 587,99 руб. (885 175,98 +2000)/2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Разрешая вопрос об судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, истица воспользовалась помощью представителя, что является ее законным правом.

Истец просит о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование чего представил договор на оказание юридических услуг от 24.10.2017г.(л.д.17-18).

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, суд находит обоснованной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. 

Одновременно, суд находит требование истца о компенсации расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность нотариусом выдана на расширенный круг полномочий в различных организациях, конкретно не связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 351,76 руб. (12 051,76 руб.за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истица при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.05.2016 года по 27.12.2017 года в размере 885 175 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 443 587 рублей 99 копеек, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 о взыскании с ООО «ПКФ Стройбетон» компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 351 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина