УИД 24RS0032-01-2020-006391-34

№1-348/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Малышкина А.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шамсутдиновой О.М., 

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

05.05.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 16.05.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

09.12.2020 в 22 часа 30 минут ФИО1 на территории Шинного кладбища по 

<

адрес> употребил спиртное, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию, в 22 часа 50 минут того же дня сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061 г/н № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном автомобиле по улицам города Красноярска.

09.12.2020 в 23 часа 00 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, около 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после чего отстранен от управления транспортным средством.

09.12.2020 в 23 часа 22 минуты по 

<

адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. 

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетеля - инспектора ДПС ФИО2, который совместно с инспектором ФИО3 09.12.2020 в 23 часа остановил автомобиль ВАЗ 21061 г/н № регион, который двигался со стороны Шинного кладбища по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением ФИО1; последнему в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого такое опьянение установлено, с результатом ФИО1 согласился. При проверке установлено, что ФИО1 привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей 05.05.2020 (л.д. 33-35); - показания свидетеля ФИО4, которая участвовала в качестве понятой при проведении водителю ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе со вторым понятым, состояние опьянения было установлено, водитель с результатом согласился (л.д. 36-38); показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого об указанных обстоятельствах, согласно которым 09.12.2020 он употребил две стопки водки и поехал на автомобиле за хлебом, на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, провели освидетельствование, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-54); сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 23.12.2020 (л.д. 6-7), рапорте инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (л.д. 11), протоколе и постановлении о прекращении производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9, 18), протоколе задержания транспортного средства (л.д. 12), акте приема – передачи транспортного средства (л.д. 13), постановлении мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2020 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16-17), справке ГИБДД о том, что водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 14), пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, занятие общественно – полезным трудом, факт того, что ФИО1 являлся участником боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

В связи с приведенными данными о личности подсудимого, наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 23.07.2020.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Наказание по приговору от 23.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – алкотест хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова