№ 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

По жалобе на постановление делу об административном правонарушении 

г. Алдан 23 мая 2017 г. 

Алданский районный суд РС (Я) в составе: 

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Объединения «Содействие развитию предпринимательства» на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я), по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее ООО О «[иные данные]»), привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я), от [Дата] ООО О «[иные данные]» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО О «[иные данные]» обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, в которой просили постановление отменить по тем основаниям, что [Дата] в адрес ООО О «[иные данные]» поступил запрос от ГИТ в РС (Я) о предоставлении документов в отношении работников организации. К запросу было приложено распоряжение о проведении проверки в отношении ООО О «[иные данные]» с [Дата] по [Дата] включительно. В запросе было указано, что запрашиваемые документы должны поступить в ГИТ РС (Я) до [Дата] Полагают, поскольку запрос был получен ООО О «[иные данные]» [Дата], окончание срока предоставления документов приходится на [Дата] Государственный инспектор труда безосновательно сократила срок предоставления документов, указанных в запросе до 5 рабочих дней, против 10 рабочих дней, предусмотренных законом. Запрашиваемые документы были направлены Обществом в ГИТ в РС (Я) [Дата] Полагает, требование ГИТ в РС (Я) о предоставлении документов в срок до [Дата] является незаконным, нарушило права Общества. 

В судебном заседании представитель ООО О «[иные данные]» - ФИО3 (по доверенности) доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя ООО О «[иные данные]», изучив и огласив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от [Дата] N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Как установлено судом, [Дата] в адрес ООО О «[иные данные]» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) был направлен запрос о предоставлении ряда документов в отношении работника Общества. В запросе было указано о необходимости предоставления запрашиваемых документов в срок до [Дата] по электронной почте, с последующей отправкой по почте. Разъяснено, что непредоставление запрашиваемых документов в установленный срок влечет административную ответственность. К запросу также было приложено распоряжение от [Дата] о проведении проверки в отношении ООО О «[иные данные]». 

Согласно реестру отправления корреспонденции запрос направлен ООО О «[иные данные]» [Дата], [Дата] получен адресатом. 

Запрашиваемые документы были направлены в ГИТ в РС (Я) [Дата].

Таким образом, в установленный срок - к дате указанной в запросе -[Дата] юридическое лицо не представило вышеуказанные документы в ГИТ в РС (Я), чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, [Дата] в адрес ООО О «[иные данные]» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество самостоятельно продлило сроки исполнения запроса с даты получения запроса, во внимание не принимаются, поскольку юридическим лицом ни в установленный в уведомлении срок, ни в дальнейшем - в период проведения проверки до [Дата], не исполнено. Кроме того, десятидневный срок, установленный ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, истекал [Дата].

Сведения о причинах невозможности предоставления документов в установленный срок либо в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, должностному лицу не направлялись.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическое лицо изначально было ориентировано на невыполнение уведомления ГИТ в РС (Я), чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, в связи с чем действия ООО О «СРП» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения ООО О «СРП» в установленный срок законного требования о предоставлении документов при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: запросом о предоставлении документов и информации, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, уведомлением о составлении протокола, актом проверки, протоколом об административном правонарушении от [Дата] и другими исследованными судом доказательствами, которым в судебном акте дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО О «СРП» деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом не представлено, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я), по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение «[иные данные]», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения решения. 

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.