РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 172604,06 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1481,56 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 1197,71 руб.; просроченные проценты в размере 41 087 руб.42 коп.; просроченный основной долг в размере 128837,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4652,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 181 000 рублей на срок 84 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172604,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено право на предъявление требований банка в порядке искового производства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривал, пояснил, что обязательства нарушил в связи с отсутствием денежных средств, так как по медицинским показаниям не мог работать, его финансовое положение было тяжелым, в реструктуризации долга Банк отказал. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 181 000 руб. сроком на 84 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита 181 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.3 общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 172 604 руб. 06 коп., из них: неустойка за просроченные проценты в размере 1481,56 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 1197,71 руб.; просроченные проценты в размере 41 087 руб.42 коп.; просроченный основной долг в размере 128837,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности, а также письменными пояснениями представителя ПАО Сбербанк по запросу суда.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 172604,06 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1481,56 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 1197,71 руб.; просроченные проценты в размере 41 087 руб.42 коп.; просроченный основной долг в размере 128837,37 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустойки, заявленный истцом в размере 2679,27 рублей (неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг), при размере кредитной задолженности по основному долгу 128 837,37 руб., длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения. 

Ходатайство ответчика о снижении начисленных процентов по кредитному договору является необоснованным, поскольку по своей сути, снижение начисленных процентов направлено на изменение условий кредитного договора, вместе с тем предусмотренных законом оснований для такого изменения в данном случае не имеется. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 4652 руб. 08 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2533,22 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2118 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172604 рубля 06 копеек:

просроченный основной долг – 128837 рублей 37 копеек, 

просроченные проценты – 41087 рублей 42 копейки, 

неустойка за просроченный основной долг – 1 197 рублей 71 копейка, 

неустойка за просроченные проценты – 1 481 рубль 56 копеек, 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 652 рубля 08 копеек, а всего взыскать 177256 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 января 2020 года. 

Судья С.В. Миронова