Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) в лице филиала – Управления специальной связи по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УСС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на постановление по делу об административном правонарушении от (дата)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от (дата) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ... «ФГУП ГЦСС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель юридического лица «ФГУП ГЦСС» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от (дата) отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу. 

Требования мотивированы тем, что по данному постановлению «ФГУП ГЦСС» привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства БМД... г.р.з. № Однако транспортное средство ..., г.р.з. № является полуприцепом/прицепом. Согласно путевому листу № с (дата) по (дата) транспортное средство ..., г.р.з. № находилось в составе автопоезда- тягач седельный ..., г.р.з. №.Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении «ФГУП ГЦСС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФГУП ГЦСС было получено (дата). Собственником транспортного средства ... г.р.з. № является ФГУП ГЦСС. Данное постановление «ФГУП ГЦСС» не обжаловалось, штраф оплачен.Постановление № и постановление № от (дата) вынесены и зафиксированы одновременно. Таким образом «ФГУП ГЦСС» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель о слушании жалобы извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, на удовлетворении жалоба настаивает.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, суд считает жалобу заявителя поданной в установленный законом срок и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела установлено, что постановлением № от (дата) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ...ФГУП ГЦСС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из указанного постановления следует, что (дата) в ... по адресу: (адрес), водитель транспортного средства государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: «ФГУП ГЦСС» превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... двигаясь со скоростью ... при разрешённой ... на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный знак № является «ФГУП ГЦСС».

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Транспортное средство гос.регистрационный знак № является полуприцепом – марки ...

Автомобиль –седельный тягач ... г.р.з. № транспортирующий полуприцеп ... гос.регистрационный знак №, являются автопоездом и должны рассматриваться как единое транспортное средство. 

Автопоезд седельный тягач ..., г.р.з. № (собственник ФГУП ГЦСС) с полуприцепом ... гос.регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту (адрес) на основании путевого листа № с (дата) по (дата).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

(дата) старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции .... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за превышение (дата) в ... автомобилем ..., г.р.з. № на (адрес) установленной скорости движения транспортного средства на ... двигаясь со скоростью ... при разрешённой ... и «ФГУП ГЦСС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (назначенный штраф оплачен).

Установлено, что постановлениями зафиксирован один и тот же факт превышения установленной скорости движения единым транспортным средством автопоездом седельным тягачом ..., г.р.з. № транспортирующим полуприцеп ... гос.регистрационный знак №

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в действиях «ФГУП ГЦСС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФГУП ГЦСС подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенный в отношении данного юридического лица акт подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) в лице филиала – Управления специальной связи по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УСС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) удовлетворить.

Постановление № от (дата) должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении «ФГУП ГЦСС» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях «ФГУП ГЦСС» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области. 

Судья Н.Ю.Ануфриева