Дело (№) копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансРесторанСервис» на постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО6 Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении ООО «ТрансРесторанСервис» к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО6 ООО «ТрансРесторанСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным постановлением установлено следующее: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 45 минут обследован вагон-ресторан (№) пассажирского поезда (№) «Нижний Новгород-Санкт Петербург», арендатор ООО «ТрансРесторанСервис», директор вагона ресторана ФИО2 

Выявлены нарушения: исследованная проба воды водопроводной отобранной из водоразборного крана мойки вагона ресторана (код пробы 1463.Б.011.0617-протокол лабораторных испытаний (№) от 13.06.2017г.) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, № 2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10, п. 5.2.15 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

07.06.2017г. в 16 часов 00 минут обследован вагон-ресторан (№) пассажирского 1а (№) «Нижний Новгород-Казань», арендатор ООО «ТрансРесторан Сервис», директор вагона ресторана ФИО3

Выявлены нарушения: исследованная проба воды водопроводной отобранной из водоразбороного крана мойки вагона ресторана (код пробы 1598.Б.011.0617-протокол лабораторных испытаний (№) от 13.06.2017г.) по содержанию железа общего не соответвует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьего водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.2.15 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

07.06.2017г. в 15 часов 00 минут обследован вагон-ресторан (№) пассажирского поезда (№) «Нижний Новгород-Адлер», арендатор ООО «ТрансРесторан Сервис», директор вагона ресторана ФИО4

Выявлены нарушения: исследованная проба воды водопроводной отобранной из водоразборного крана мойки вагона ресторана (код пробы 1553.Б.011.0617- протокол лабораторных испытаний (№) от 13.06.2017г.) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.2.15 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

08.06.2017г. в 15 часов 40 минут обследован вагон-ресторан (№) пассажирского поезда (№) «Нижний Новгород-Адлер», арендатор ООО «ТрансРесторанСервис», директор вагона ресторана ФИО5

Выявлены нарушения: исследованная проба воды водопроводной отобранной из (водоразборного крана мойки вагона ресторана (код пробы 1616.Б.011.0617 протокол лабораторных испытаний (№) от 13.06.2017г.) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.2.15 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

За указанные нарушения ответственным юридическим лицом является ООО «ТрансРесторанСервис».

Ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ТрансРесторанСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что были нарушены процессуальные нормы при вынесении постановления об административном правонарушении, а именно, по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) проведение данной проверки проходило в период со (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) от Роспотребнадзора было получено уведомление о необходимости прибыть по адресу: (адрес обезличен), каб. 33, к 10.00 ч. для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В указанное время представитель ООО «ТрансРесторанСервис» прибыл по вышеуказанному адресу, где ему одновременно были вручены и акт, и протокол об административном правонарушении, и обжалуемое постановление, которые уже были подписаны.

Так же, в обосновании жалобы заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ТрансРесторанСервис» не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО6 с доводами жалобы не согласился.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Главный государственный санитарный врач по Горьковской железной дороге ФИО6 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ТрансРесторанСервис», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, Главный государственный санитарный врач по Горьковской железной дороге ФИО6 указал, что ООО «ТрансРесторанСервис» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «ТрансРесторанСервис» посредством электронной почты на адреса info@zrzd.ru, s.pavlichev@zrzd.ru (л.д. (№)).

В своей жалобе ООО «ТрансРесторанСервис» подтверждает получение данного извещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с этим, доказательств извещения ООО «ТрансРесторанСервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Отметка о получении защитником ООО «ТрансРесторанСервис» ФИО7 копии обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствует об обратном.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной генеральным директором ООО «ТрансРесторанСервис» ФИО8 заявлялось, что извещение о месте и времени рассмотрения дела обществом получено не было.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения жалобы по месту нахождения (месту жительства) защитника в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО6 Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении ООО «ТрансРесторанСервис» к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Остальные доводы жалобы судом не исследуются, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ТрансРесторанСервис» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО6 Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении ООО «ТрансРесторанСервис» к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Горьковский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова