Дело № 2-1742/2019 (25RS0029-01-2019-001752-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Соболык Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что АО «XXXX» и ФИО1 заключили договор кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ с лимитом задолженности 60 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Документ при заключении договора не заключался. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, но при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках, которые направлялись заемщику ежемесячно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Впоследствии между сторонами заключен договор о реструктуризации имеющейся задолженности XXXX на более выгодных условиях. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о реструктуризации, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения задолженность ответчика по договору составила 53 072,96 руб., из них: 42 580,78 руб. – просроченный основной долг, 10 492,18 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792,18 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме с заявленными требованиями не согласна, просила рассматривать в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» выдал ФИО1 кредитную карту, с начальным кредитным лимитом 60 000 руб. 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «XXXX» держатель карты была согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

В соответствии п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

Согласно п. 5.1. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Пунктом п. 5.3. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. 

Пунктом п. 5.6. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. 

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с заключительным счетом задолженность ответчика по договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 85032,96 руб.

Впоследствии между сторонами заключен договор о реструктуризации имеющейся задолженности XXXX. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Задолженность ответчика по договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 53 072,96 руб., из них: 42 580,78 руб. – просроченный основной долг, 10 492,18 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком иного расчета суду не представлено, также как и возражений на исковое заявление и доказательств погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по договору XXXX в размере 53 072,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792,18 руб., а всего ко взысканию 54 865,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко