Судья Пожидаева Е.А. материал № 22-1582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Ставрополь 

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Семенюке А.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО7 в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работавшего специалистом отдела телемаркетинга ООО «Межрегиональный контакт-центр», женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен без снижения назначенного судом наказания.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в связи с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на не отбытый срок 01 год 03 месяца 22 дня, установлены ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления по день вступления его в законную силу один день за два дня.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку ФИО1 имел 2 нарушения установленного порядка наказания, 15 нарушений режима содержания, что указывает на нестабильное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания вне зависимости от времени. Указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом дал оценку сведениям из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Отмечает, что потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства. Утверждает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому, что в настоящее время ФИО1 не погашает исковые требования в размере 900 000 рублей. Считает преждевременным довод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Полагает, что убедительные основания считать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом первой инстанции наказания – отсутствуют. Просит отменить обжалуемое судебное решение, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление как необоснованное – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Осужденный ФИО1, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционного представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, а также не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение прокурора и потерпевшего о целесообразности замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания..

В соответствии со ст. 80 УК РФ, п.п. 4, 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

При принятии решения об удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в учреждении имел 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых наложено ДД.ММ.ГГГГ, а также 15 нарушений режима содержания до вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленных материалов, осужденный имеет исковые обязательства перед потерпевшей в общей сумме 900 000 рублей. В период отбывания наказания принимались меры к погашению причиненного преступлением морального вреда потерпевшей, однако в настоящее время осужденный не погашает исковые обязательства.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, положительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, мнение прокурора об отсутствии оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, сведения об обстоятельствах возмещении ФИО1 ущерба, мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судом первой инстанции не в должной мере оценены все сведения, влияющие на принятие решения о замене ФИО1 неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, а вывод суда о том, что осужденный ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, суд, обосновывая вывод о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания и приводя данные о личности осужденного, указал о наличии 9 поощрений, отсутствии действующих взысканий, факт трудоустройства, сведения о гарантии трудоустройства ФИО1, частичное погашение перечисление потерпевшей ФИО8 в счет погашения иска ФИО1 100 000 руб., его родными - 65 000 руб., при этом фактически не учел мнение потерпевшей ФИО8, возражавшей против удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, сделав вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует об утрате им общественной опасности ввиду его исправления, он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания могут быть достигнуты в результате замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказхания, при этом не дал в полной мере надлежащей оценки отрицательным данным осужденного, указанным в характеристике, в частности – наличию 17 взысканий, в том числе - 1 водворению в карцер и 1 помещению в штрафной изолятор, то есть оставил без должной оценки количество и характер допущенных осужденным нарушений, данные, характеризующие ФИО1, мнение потерпевшей, и не мотивировал должным образом свое решение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности дальнейшего исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 путем замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в результате которых осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ, являются существенными, повлияшими на исход дела, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий