П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Прокопьевск 07 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области С.А.Безгодков, рассмотрев в помещении Рудничного районного суда города Прокопьевска (

<

...>) материалы административного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего в 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> (л.д.28). 

Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в населенном пункте 

<

...> около 

<

...> при помощи деревянной палки, схожей со штакетником, нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область спины, причинив ей тем самым физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения, ФИО1 при рассмотрении дела вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что побоев потерпевшей не причинял, на месте происшествия появился, когда драка уже закончилась, к Потерпевший №1 не подходил, предметов, палки в руках не имел. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила, просит назначить максимальное наказание, связанное с административным арестом.

Защитник адвокат Радченко И.Н. указала суду, что доказательства совершения ФИО1 вменённого правонарушения отсутствуют, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказана материалами дела. 

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут произошёл конфликт, переросший в драку и обоюдные насильственные действия. Факт нанесения побоев Потерпевший №1 ФИО1 отрицает, прямые свидетели указанных инкриминируемых действий отсутствуют.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что при причинении побоев ФИО1 использовал предмет – деревянную палку (биту). Никаких объективных сведений в этой части материалы дела не содержат – указанный предмет не был изъят или обнаружен на месте происшествия, никто из очевидцев не ссылался на наличие указанных предметов у ФИО1

Пояснения потерпевшей в отношении ФИО1 непоследовательны и противоречивы. Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что в нанесении множественных ударов деревянной битой ею обвинялся ФИО3 

<

...> Однако оснований для составления административного протокола в отношении указанного лица не были установлены, что само по себе не является достаточным основанием для вменения указанных действий иному лицу - ФИО1

В качестве доказательств вины ФИО1 представлено заключение судебно-медицинского эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его выводам у Потерпевший №1 имелся кровоподтёк левой ягодицы, который образовался от однократного воздействия твёрдым тупым предметом продолговатой формы, каким могла быть деревянная палка (штакетник). Выводы эксперты опровергают пояснения Потерпевший №1, а также содержание протокола об административном правонарушении 

<

...> о множественных ударах деревянной палкой и позволяют критически оценивать доводы потерпевшей.

Экспертное заключение основано на применении специальных медицинских познаний, исследовании первичных медицинских документов об оказании медицинской помощи, сомнений в объективности и достоверности у суда не вызывает.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии иных объективных доказательств, установленные судом обстоятельства исключают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Каких-либо ходатайств об исследовании иных дополнительных доказательств стороны при рассмотрения дела не заявили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Прокопьевскому району Суховей А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.А.Безгодков