КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, неработающего, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Присич совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> 

<

адрес>, на земле в лесной зоне, Присич нашёл пригодные к стрельбе 7 патронов заводского изготовления калибра 

<

данные изъяты> и другого нарезного оружия, изготовленного под эти патроны, и которые являются боеприпасами. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, он принёс указанные боеприпасы в место своего жительства - 

<

адрес>, и стал их там незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, в этой же квартире сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Присича эти боеприпасы. 

В судебном заседании подсудимый Присич признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Присич совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Присич сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Присичу обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Присича, который при вышеизложенных обстоятельствах незаконно хранил в месте своего жительства 7 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62 мм, суд расценивает как незаконное хранение боеприпасов, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Присичу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Присичу судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался положительно, у него неудовлетворительное состояние здоровья, и он имеет несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Присича, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому Присичу наказания в виде ограничения свободы, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с применением правил ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им данного вида наказания;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания один раз в месяц для регистрации. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 67 данного уголовного дела: 

<

данные изъяты> как предметы, запрещённые к обращению, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ О.В. Загороднов