Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 25 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Алтайского района ФИО3, удостоверение № 1049, ордер от 22.08.2017 № 084651, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в северо-восточную сторону от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства - марихуана в значительном размере, включённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22 грамма, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22 грамма ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов перенёс от места сбора до салона автомобиля «ФИО10», регистрационный знак 

<

***>, находившегося на участки местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в северо-восточную сторону от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут при проведении осмотра места происшествия - автомобиля «ФИО10», регистрационный знак 

<

***> регион, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», массой в высушенном состоянии 22 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения в пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22 грамма.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 86-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 №8 поехали купаться на озеро в 

<

адрес>. В начале девятого часа вечера они поехали домой через 

<

адрес> и с. Ая в 

<

адрес>, при этом он находился за рулём их автомобиля ФИО10, г/н №, который зарегистрирован на его супругу. По пути следования неподалеку от с. 

<

адрес> он увидел произрастающую справа по ходу их движения в сторону с. 

<

адрес> сбоку от дороги дикорастущую коноплю и решил набрать её для собственного употребления. Времени было около 21 часа. Он пояснил своей супруге ФИО4 №8, что ему необходимо в туалет и, выйдя из автомобиля, отошёл в сторону примерно метров 30, так, чтобы его не было видно из автомобиля, там произрастает крапива, поэтому с дороги его не было видно. После чего набрал в полиэтиленовый пакет, который у него был при себе в кармане, верхушечные части и листья конопли. Затем он вернулся к автомобилю, незаметно для супруги положил пакет с коноплёй под водительское сиденье и они поехали дальше, за управлением автомобилем находился он, проехали по с. 

<

адрес> до развилки дороги, которая ведёт на 

<

адрес>, далее по улице, название которой он не знает, несколько метров в сторону 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции и спросили, везут ли они какие-либо запрещённые вещи. Его супруга ФИО4 №8 сказала, что ничего не везут, так как она не знала, что он нарвал в пакет коноплю и положил его под переднее сиденье. Он на вопрос ничего не ответил, промолчал, так как надеялся, что сотрудники полиции не будут досматривать автомобиль. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых стали досматривать его автомобиль, в ходе досмотра автомобиля ими был обнаружен под водительским сиденьем полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения - конопля, которую он нарвал для собственного употребления. На вопрос: «Что находится в пакете?» он пояснил, что это конопля, которую он нарвал на автодороге с. Ая - 

<

адрес>, когда останавливался в туалет. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции, в его присутствии горловина пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. По данному факту был составлен протокол, с которым они все были ознакомлены и в нём расписались. После чего у него были сделаны смывы с рук ватными дисками, которые далее были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина пакетов обвязана нитью, оклеена бумажной биркой, на которой он также расписался. Он дал сотрудникам полиции подробное объяснение. Он утверждает, что коноплю нарвал для собственного употребления. Какого-либо психического или физического воздействия на него не оказывалось. Показания он давал добровольно. Виновным себя признаёт полностью, в совершённом преступлении раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.92-94) подозреваемый ФИО1, свободно ориентируясь на месте происшествия, добровольно в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах приобретения им для собственного употребления наркотического средства – верхушечных частей и листьев конопли, тем самым подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Так из показаний свидетеля ФИО4 №1 (л.д.52-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №2 работал в с. Ая, 

<

адрес>. В этот же вечер, примерно около 21 часа ему позвонил кто-то из сотрудников ППСП и сообщил, что им поступила информация от неизвестного мужчины о том, что на полевой дороге, неподалеку от с. 

<

адрес>, на участке местности, где произрастает конопля, находится автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный № регион, скорее всего, рвут коноплю. Они решили найти и проверить данный автомобиль. Проезжая по 

<

адрес> около 21 часа 15 минут, неподалеку от магазина, расположенного по 

<

адрес>, они увидели, что сотрудники ППСП остановили указанный автомобиль. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к ним. По внешнему виду водителя автомобиля, который представился как ФИО1, было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Они спросили у ФИО18, имеются ли у него запрещённые предметы, на что тот ответил, что у него ничего нет, хотя при визуальном осмотре автомобиля было видно, что на коврике перед сиденьем, ближе к водительскому сиденью, на переднем водительском месте находится полиэтиленовый пакет чёрного цвета с содержимым. Они предположили, что у него может быть в машине наркотическое средство, поэтому сразу пригласили понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведён осмотр автомобиля. Пакет чёрного цвета, находившийся на коврике перед водительским сиденьем, был изъят, при его осмотре было установлено, что внутри находится вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД. После чего в присутствии понятых пакет с содержимым был изъят. Горловина пакета обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались. ФИО18 пояснил, что содержимое пакета - конопля - принадлежит ему и что он нарвал её для собственного употребления. После этого они совместно с ФИО18 проехали в пункт полиции, расположенный в 

<

адрес>, где у ФИО18 были сделаны смывы на ватные диски, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, сделана пояснительная надпись, присутствующие поставили свои подписи. Аналогично был упакован контрольный ватный диск со спиртосодержащейся жидкостью. По данному факту были составлены протоколы, с которыми присутствующие и ФИО18 были ознакомлены и в них расписались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 (л.д.60-63), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д.50-51) следует, что он работает командиром ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со ФИО4 №5 и ФИО4 №3 на маршруте патрулирования в 

<

адрес> на служебном автомобиле Лада Гранта, регистрационный номер А 4142. Около 21 часа они находились в 

<

адрес>, к ним подошёл незнакомый мужчина и сказал, что он ехал из 

<

адрес> и видел, что на полевой дороге неподалеку от с. 

<

адрес> находился автомобиль ФИО10, регистрационный знак 576 04 регион, скорее всего, рвут коноплю, более подробно мужчина ничего не объяснял. Мужчина отказался назвать свои данные и дать какое-либо объяснение. Они решили проверить данный автомобиль. О данном факте они сообщили сотрудникам уголовного розыска ФИО4 №1 и ФИО4 №2. Около 21 часа 15 минут в этот же вечер они поехали в сторону с. Ая и, проезжая по 

<

адрес>, увидели двигавшийся им навстречу автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак 576. Подав звуковой сигнал, они предложили водителю остановиться. Водитель принял вправо и остановился. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к нему, в это время к ним подъехали ФИО4 №1 и ФИО4 №2. По внешнему виду водитель автомобиля, который представился ФИО1, находился в состоянии опьянения. Они спросили у ФИО18, имеются ли у него запрещённые предметы, на что тот ответил, что у него ничего нет. Они предполагали, что у него может быть в машине наркотическое средство, поэтому сразу пригласили понятых, им были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведён осмотр автомобиля. В автомобиле был обнаружен пакет тёмного цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД. После чего в присутствии понятых пакет с содержимым был изъят, его горловина обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались. ФИО18 пояснил, что содержимое пакета – конопля - принадлежит ему и что он нарвал её для собственного употребления. После этого они совместно с ФИО18 проехали в пункт полиции, расположенный в 

<

адрес>, где у ФИО18 были сделаны смывы на ватные диски, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой, сделана пояснительная надпись, присутствующие поставили свои подписи. Аналогично был упакован контрольный ватный диск со спиртосодержащейся жидкостью. О том, что ФИО18 находился в состоянии опьянения, было сообщено сотрудникам ГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.46-49), свидетеля ФИО6 (л.д.56-59), они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №4

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 (л.д.67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа 20 минут, она была приглашена в качестве понятой на участок местности автодороги 

<

адрес>, расположенный примерно в 40-50 метрах в южном направлении от здания № магазина «Стройматериалы». На правой обочине находился автомобиль серого цвета ФИО10, гос. Номер она уже не помнит, и два автомобиля сотрудников полиции. Права и обязанности понятых им были разъяснены и понятны. В их присутствии сотрудники полиции предложили водителю, который представился, но она точно его фамилию не запомнила, по её мнению, ФИО18, но она не уверена, выдать запрещённые предметы. Водитель, по её мнению, ничего не ответил. При осмотре автомобиля перед водительским местом на коврике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожее на коноплю. Водитель автомобиля пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного потребления накануне в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности перед с. Ая, когда ехал со стороны 

<

адрес>. Сотрудниками полиции полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в их присутствии был изъят, горловина пакета обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой. На данной бирке она и вторая понятая расписались. По данному факту был составлен протокол, с которым они также были ознакомлены и в нём расписались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7(л.д.72-75), она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №6

Из показаний ФИО4 №8 (л.д.64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим мужем на принадлежащем ей автомобиле ФИО10, г/н №, поехали на озеро в 

<

адрес>, затем поехали посмотреть зону отдыха в с. Ая, 

<

адрес>. Времени было около 21 часа. За управлением автомобилем находился её бывший муж ФИО1. Они поехали через 

<

адрес> в с. Ая, 

<

адрес>. По пути следования на дороге 

<

адрес> - с. Ая, немного не доехав до с. 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль и сказал, что ему нужно сходить в туалет. Примерно через 10 минут он вернулся и они поехали дальше. Она не видела, чтобы ФИО1 что-либо приносил с собой. В объяснении указано, что он принёс с собой чёрный полиэтиленовый пакет с содержимым, это указано неверно, скорее всего, сотрудники полиции её неправильно поняли и она невнимательно прочитала объяснение. Они проехали по с. 

<

адрес> до развилки дороги, которая ведёт на 

<

адрес>, затем проехали несколько метров в сторону 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции и спросили, везут ли они какие-либо запрещённые вещи, она сказала, что они ничего не везут, так как не знала, что ФИО1 нарвал в пакет коноплю и положил его под переднее сиденье. ФИО1 промолчал, на вопрос ничего не ответил. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых стали осматривать автомобиль. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен под водительским сиденьем полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилось какое-то вещество растительного происхождения. На вопрос: «Что это такое?» ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал на автодороге с. Ая - 

<

адрес>, когда останавливался в туалет. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции, в их присутствии горловина пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, на которой ФИО18 и понятые расписались. Она к этому веществу растительного происхождения никакого отношения не имеет и что находилось в пакете, не знала. Более ей пояснить нечего. 

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ППСП ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в с. Ая по 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

***> регион, вещества растительного происхождения (л.д.7); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.8), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, из которого установлено, что им ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО10, регистрационный знак 

<

***>, находящемся в с. 

<

адрес> на расстоянии 43 метров в южном направлении от здания № по 

<

адрес> у гражданина ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-13), согласно которому объектом осмотра является автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на расстоянии 43 метров в южном направлении от здания № по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля на переднем водительском месте обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов водителя автомобиля ФИО1, в данном пакете находится конопля, которую он набрал на автодороге с. Ая - 

<

адрес> для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись, понятые, ФИО1 и изымающий поставили свои подписи;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.15-18), из которого установлено, что у ФИО1 изъяты образцы смывов с рук на ватные диски, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались. Пакету присвоен №. Контрольный ватный тампон (диск) был смочен спиртовым раствором, помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались. Пакету присвоен №;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.19), согласно которому он пояснил, где и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотикосодержащего дикорастущее растение конопля;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.40-45), согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый мешок тёмного цвета, горловина мешка перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований №». На бирке имеется подпись эксперта и надпись: К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО7 ФИО11, ФИО8». Мешок целый, видимых повреждений не имеет. При вскрытии в пакете находится три полиэтиленовых пакета, два полиэтиленовых пакета голубого цвета с ватными дисками и двумя бумажными бирками с надписью, полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, внутри пакета находятся одна бумажная бирка с надписью. После осмотра пакеты сложены в один пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой, на которой сделана пояснительная надпись, подпись лица, производившего осмотр, опечатана печатью «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.39), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 22 грамма, ватный диск со смывами с рук ФИО1, ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-32), из которого установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённого при 110 С до постоянной массы, составила 22 грамма. На ватном диске из упаковки № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности применённого метода ТСХ). На ватном диске из упаковки № обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабиннол (ТГК), в следовом количестве ТГК (тетрагидроканнабиннол), является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла);

Давая оценку указанным выше доказательствам стороны обвинения, исследованным в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное выше наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является значительным размером в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ. 

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. С учётом изложенного суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, которое суд признаёт как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, даже при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы. При этом, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз (л.д.36-37) следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 22 грамма, ватный диск со смывами с рук ФИО1, ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань