Судья Ребнева Е.Б. Дело № 10-2/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кочетков Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – Кузьминовой Т.Ю.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применений положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Щербакова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с принятым мировым судьей приговором, подсудимый ФИО1 подал на вышеуказанный приговор апелляционную жалобу, а государственный обвинитель Чернова Е.В. подала апелляционное представление.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив ему наказание, назначив наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд учел ему ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако, положение данной статьи не применил. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернова Е.В. просит изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, а не с применением ст. 70 УК РФ, о чем ошибочно указано судом, в связи с чем, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи изменить со смягчением наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не имелось. 

Дело рассмотрено мировым судьей с учетом принципа состязательности, при этом необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в частности, подтверждаются:

- рапортом сотрудника ООО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО7, в котором указывается на установление факта кражи от ДД.ММ.ГГГГ футболок (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 9-12);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации, накладными на внутреннее перемещение товаров (т.1, л.д. 20-118).

При этом мировой судья дал надлежащую оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения, оснований не доверять которым не имеется. При вынесении приговора мировой судья руководствовался законом и внутренним убеждением, основанном на представленных сторонами доказательствами, мировым судьей сделана верная оценка указанным доказательствам, мировой судья достаточно убедительно мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности осужденного, поведения осужденного, при этом выводы мирового судьи в данной части достаточно мотивированы и обоснованы. 

Однако, приговор мирового судьи подлежит отмене в части назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку мировой судья к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединила неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически назначила наказание по правилам статьи 70 УК РФ, а не по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по данному уголовному делу ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено с нарушением закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом всех обстоятельств по делу назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом наказание подлежит смягчению, поскольку мировой судья, назначив наказание ФИО1 по совокупности приговоров, ухудшила положение осужденного, так как по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а по правилам ст. 70 УК РФ наказание назначается путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 – отменить в части назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ФИО14 окончательное наказание назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Кочетков