П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретарях Марцен В.А., Дунаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника Новомосковского горпрокурора ФИО1, помощников Новомосковского горпрокурора ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №026139 от 15.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 03.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года, около 16 часов, ФИО4 находился у жилого частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, 31 июля 2020 года, около 16 часов, имея корыстный мотив, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, через незапертую дверь прошел в пригодный для проживания дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно проник в жилище, где в первой от входа в дом комнате, на табурете обнаружил и тайно похитил, принадлежащую ФИО9 бензопилу марки МS 180-C BE 3/8 `` РР, стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, показал, что 31 июля 2020 года, около 16 часов, совместно со своими знакомыми ФИО10 и ФИО11, проходил мимо 

<

адрес>, предложил последним проникнуть в указанный дом с целью похитить что-либо ценное, затем продать и поделить вырученные деньги. ФИО10 и ФИО11 на предложение ответили отказом и стали отговаривать его от совершения кражи. Однако он решил совершить кражу один, и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, через калитку прошел на участок, затем вошел внутрь дома, где при входе в первую комнату на табурете обнаружил бензопилу оранжевого цвет. Данную бензопилу он забрал и вышел из дома. Далее он попытался продать бензопилу, но покупателя не нашел, поэтому спрятал ее за гаражом, чтобы продать позже. ФИО10 и ФИО11 в это время находились с ним, но участия в поиске покупателя не принимали и не обещали помочь сбыть бензопилу. За похищенной бензопилой он не вернулся.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО9, и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д.28-35) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его бригада выполняла ремонтные работы в доме ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На время проведения строительных и ремонтных работ ФИО12 разрешил ему и его рабочим проживать в доме, а также хранить в нем инструмент и личные вещи. Для выполнения работ использовался его инструмент, в частности принадлежащая ему бензопила марки МS 180-C BE 3/8 `` РР. 31 июля 2020 года, около 19 часов, рабочий его бригады ФИО13 по телефону сообщил о пропаже пилы. 4 августа 2020 года, около 09 часов, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел новую бензопилу, и выходя из магазина, увидел ранее незнакомых ФИО11, ФИО14 и ФИО17 В руках у последнего была бензопила, внешне схожая с похищенной у него бензопилой. Он вернулся в магазин и попросил осмотреть бензопилу, принесенную молодыми людьми. Осмотрев ее, узнал в ней свою бензопилу, похищенную у него 31 июля 2020 года, и попросил сообщить об этом в полицию. Ущерб от хищения бензопилы составил 12000 рублей. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что бригада ФИО9 с мая 2020 года осуществляла ремонтные и строительные работы в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При выполнении работ он разрешил рабочим хранить свои инструменты и проживать в вышеуказанном доме. Дом электрифицирован, газифицирован, имеется мебель и он пригоден для проживания. 4 августа 2020 года ему стало известно о краже из дома бензопилы, принадлежащей ФИО9 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.40-42), из которых следует, что в бригаде ФИО9 с июня 2020 года работал на строительстве и ремонте дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С разрешения владельца дома ФИО12 в доме хранились инструменты. 31 июля 2020 года, примерно в 14 часов, он положил бензопилу в дом в первую комнату на табурет с правой стороны от входа в комнату. Дверь дома прикрыл, но не закрыл на замок и пошел дальше работать. Примерно в 17 часов этого же дня обнаружил пропажу бензопилы, о чем сообщил ФИО9

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (л.д.43-45), из которых следует, что работает старшим продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 4 августа 2020 года, около 09:20 в магазин пришел ранее ему незнакомый ФИО9, приобрел бензопилу и вышел из магазина. В это время в магазин вошли трое ранее ему не знакомых молодых парней, как позже ему стало известно ФИО11, ФИО16 и ФИО17 В руках у последнего была бензопила марки МS 180-C BE 3/8 `` РР и он поинтересовался ее стоимостью. В этот момент в магазин вернулся ФИО9 и попросил осмотреть бензопилу, объяснив это тем, что похожую бензопилу у него похитили несколько дней назад. Осмотрев бензопилу, ФИО9 заявил, что она принадлежит ему и именно ее у него похитили несколько дней назад, и попросил сообщить в полицию. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.50-56), из которых следует, что примерно в 16 часов 31 июля 2020 года совместно с ФИО11 и ФИО4 проходили мимо 

<

адрес>. ФИО4 предложил им проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него какое-либо имущество, затем продать, а вырученные деньги поделить и потратить на свои нужды. Он и ФИО11 отказались от совершения кражи и стали отговаривать ФИО4, но он не послушал и пошел в дом. Примерно через 5 минут ФИО4 вернулся к ним, в руках у него была бензопила оранжевого цвета. После этого они направились к гаражам, где ФИО4 стал искать покупателя. Не найдя покупателя, ФИО4 спрятал бензопилу в кустах за гаражами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.46-49), из которых следует, что примерно в 16 часов 31 июля 2020 года совместно со ФИО10 и ФИО4 проходили мимо 

<

адрес>. ФИО4 предложил ему и ФИО10 проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него какое-либо имущество, затем продать, а вырученные деньги поделить и потратить на свои нужды. Он и ФИО10 отказались от совершения кражи и стали отговаривать ФИО4, но он не послушал и пошел в дом. Примерно через 5 минут ФИО4 вернулся к ним, в руках у него была бензопила оранжевого цвета. После этого они направились к гаражам, где ФИО4 стал искать покупателя. Не найдя покупателя, ФИО4 спрятал бензопилу в кустах за гаражами. 4 августа 2020 года, около 7 часов, он вспомнил, что в кустах за гаражом спрятана бензопила, решил забрать ее и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО4 об этом в известность не поставил. Обнаружив бензопилу в том месте, где ее 31 июля 2020 года оставил ФИО4, позвонил своему знакомому ФИО16 и попросил помочь найти покупателя. Примерно в 9 часов он приехал на встречу с ФИО16 и найденным последним покупателем ФИО17, затем на автомобиле последнего они съездили в гаражи и забрали бензопилу, после чего для проверки работоспособности бензопилы он, ФИО17 и ФИО16 поехали в магазин « 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО17 достал из своего автомобиля бензопилу и они втроем пошли в магазин. Из магазина им навстречу вышел мужчина. Когда ФИО17 с бензопилой подошел к продавцу и поинтересовался ее стоимостью, мужчина, встретившийся им на выходе из магазина, вернувшись в магазин, попросил ФИО17 показать бензопилу, пояснив, что похожую бензопилу у него украли несколько дней назад. Опознав в данной бензопиле свою бензопилу, он попросил продавца вызвать сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 (л.д.57-59), из которых следует, что 4 августа 2020 года, около 08:30 ему позвонил ФИО11, поинтересовался, есть ли у него знакомые, которым можно продать бензопилу. Он предложил бензопилу своему знакомому ФИО17, который согласился ее приобрести. Около 09 часов он и ФИО17 встретились с ФИО11, последний сообщил, что бензопила находится в гаражах, после чего на автомобиле ФИО17 они втроем проехали в гаражи, расположенные в районе магазина «Леон». В гаражах в кустах он увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета. На вопрос ФИО17, почему бензопила лежит в кустах и работает ли она, ФИО11 ответил, что бензопила рабочая, он ее нашел и не убрал в гараж. ФИО17 попытался включить бензопилу, но у него не получилось, тогда он предложил проехать в магазин и проверить ее работоспособность. Они втроем поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО17 взял бензопилу и они пошли в магазин. На входе им встретился мужчина. Когда ФИО17 с бензопилой подошел к продавцу и поинтересовался ее стоимостью, мужчина, встретившийся им на выходе из магазина, вернувшись в магазин, попросил ФИО17 показать бензопилу, пояснив, что похожую бензопилу у него украли несколько дней назад. Опознав в данной бензопиле свою бензопилу, он попросил продавца вызвать сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 (л.д.60-63) о том, что 4 августа 2020 года, около 08:30 ему позвонил знакомый ФИО16, поинтересовался, не нужна ли ему бензопила, сообщив, что бензопилу продает его знакомый за 3000 рублей. Он согласился, встретился с ФИО16 и ФИО11, последний сообщил, что за бензопилой необходимо проехать в гараж. Втроем они проехали в гаражи, расположенные в районе магазина «

<

данные изъяты>», где он увидел, что в кустах между гаражами лежит бензопила оранжевого цвета. Для проверки работоспособности бензопилы они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он достал бензопилу из своего автомобиля и они прошли в магазин. На входе им встретился мужчина. Когда он (ФИО17) с бензопилой подошел к продавцу и поинтересовался ее стоимостью, мужчина, встретившийся им на выходе из магазина, вернувшись в магазин, попросил его показать бензопилу, пояснив, что похожую бензопилу у него украли несколько дней назад. Опознав в данной бензопиле свою бензопилу, он попросил продавца вызвать сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.18-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята бензопила марки МS 180-C BE 3/8 `` РР оранжевого цвета (л.д. 14-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бензопилы марки МS 180-C BE 3/8 `` РР, гарантийного талона и кассового чека на ее приобретение. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.64-67,68);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания и указал место, откуда он похитил бензопилу марки МS 180-C BE 3/8 `` РР (л.д.98-102).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО10, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО4, не установлено. 

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО4 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020