П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

защитника адвоката Литвиновой Е.Г.,

представившей ордер №, удостоверение №

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденной 

25.10.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по этому приговору, сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2017 г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 

<

данные изъяты>, находясь около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом продажи ФИО2 сахарного песка, хотя на самом деле не имея таких намерений, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений последнюю, которая решила приобрести себе вышеуказанный сахарный песок. 

ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 касаемо продажи сахарного песка, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 107 000 рублей, в счет покупки указанного сахарного песка.

Получив указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен имущественный вред на сумму 107000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 дата, находясь около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом оформления ФИО3 группы инвалидности, хотя на самом деле не имея таких намерений, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений последнюю. 

ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО1 касаемо оформления инвалидности, при помощи банкомата расположенного по адресу: 

<

адрес> перевела на банковскую карту находившуюся в пользовании у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в счет оформления инвалидности.

Получив указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 200 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в 

<

данные изъяты>, находясь около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом продажи Потерпевший №3 сахарного песка, хотя на самом деле не имея таких намерений, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений последнего, который решил приобрести себе вышеуказанный сахарный песок. 

Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение ФИО1 касаемо продажи сахарного песка, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет покупки указанного сахарного песка.

Получив указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинен имущественный вред на сумму 100000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, дата, находясь около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом продажи Потерпевший №4 сахарного песка, хотя на самом деле не имея таких намерений, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений последнею, которая решила приобрести себе вышеуказанный сахарный песок. 

Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение ФИО1 касаемо продажи сахарного песка, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет покупки указанного сахарного песка.

Получив указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №4 причинен имущественный вред на сумму 100000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в дата, находясь около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом продажи Потерпевший №1 автомобиля марки «Лада - Веста», хотя на самом деле не имея таких намерений, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений последнюю, которая решила приобрести себе вышеуказанный автомобиль. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 касаемо продажи автомобиля находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 340 000 рублей, в счет покупки указанного автомобиля.

Получив указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 340000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, дата, находясь около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом продажи Потерпевший №2 автомобиля марки «INFINITI QX», хотя на самом деле не имея таких намерений, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений последнюю, которая решила приобрести себе вышеуказанный автомобиль. 

Потерпевший №2, дата, будучи введенной в заблуждение ФИО1 касаемо продажи автомобиля, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в счет покупки указанного автомобиля.

Получив указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 500 000 рублей.

Всего в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 похитила путем обмана денежные средства в общей сумме 1347 000 рублей.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя, потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, имело место, данное деяние совершила именно подсудимая ФИО1, ее вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом исключается из объема обвинения ФИО1 указание о причинении значительного ущерба гражданину, как признак, вмененный необоснованно, поскольку действия ФИО1 полностью охватываются более тяжким квалифицирующим признаком мошенничества, совершенного в особо крупном размере, кроме того обвинение ФИО1 в этой части не предъявлялось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, ее состояние здоровья - она больна сахарным диабетом, на ее иждивении находится отец-пенсионер.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФсуд определяет колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимой, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность ФИО1, которая ранее не судима, и ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 340000 руб. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 500000 руб.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 200000 руб. 

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 100000 руб. 

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 100000 руб. 

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 107000 руб. 

Суд удовлетворяет требования потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исков подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2017 г. и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.10.2017 г. с 11 мая 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства расписки о получении ФИО1 денежных средств ФИО3, Потерпевший №2 оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 340000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 500000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 200000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 100000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 100000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 107000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>