Судья Данилова Я.С. ДЕЛО № 22-4572

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Малюкова А.С., Милюкова И.С.,

адвоката Аличевой В.А.,

осуждённого Гребельника Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Гребельника Д.А. и адвоката Мещеряковой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.06.2021г., которым

ГРЕБЕЛЬНИК Д. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

22.06.2016г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 20.09.2016г.) на 2 года 1 месяц;

22.06.2016г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 20.09.2016г.) на 2 года 1 месяц;

20.03.2017г. по ст.ст. 161 ч.1; 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5.04.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 69 ч.2, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

26.04.2017г. по ст. 159 ч.1; ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4.07.2017г. по ст.159 ч.2; ст. 69 ч.2, 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

25.08.2017г. по ст. 159 ч.2; ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 9.11.2018г. условно-досрочно на 3 месяца 3 дня по постановлению от 29.10.2018г.;

12.02.2020г. по ст. 160 ч.2; ст. 69 ч.2 УК РФ (с учётом постановления от 9.02.2021г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.05.2021г. по ст. ст. 160 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «г»; 69 ч.3; 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 12.05.2021г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 17.12.2020г. по 28.06.2021г. по приговору от 12.05.2021г.), и с 29.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В счёт возмещения ущерба с Гребельника Д.А. в пользу ФИО 1 взыскано 8.798 руб.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Аличевой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственных обвинителей Милюкова И.С. и Малюкова А.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором суда обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО 1 на сумму 8.798 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.07.2021г. в г. Новосибирске.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поставил вопрос об отмене приговора и возвращении дела на дополнительное расследование, указывая на то, что кражу не совершал, а лишь продал телефон, который похитил другой человек. Обращает внимание на то, что суд не учёл показания потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах пропажи телефона и принял в отношении него незаконное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мещерякова А.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, поставила вопрос об изменении приговора, который считает несправедливым. При этом автор апелляционной жалобы полагает, что суд формально учёл смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности ФИО1, которые позволяли применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, являются основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке.Предварительное следствие по уголовному делу проводится в сроки, установленные ст. 162 УПК РФ, при этом в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением. 

По смыслу закона, совершение каких либо следственных и процессуальных действий, включая составление обвинительного заключения, за пределами указанных сроков не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 23.11.2020г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён руководителем соответствующего следственного органа до 5 месяцев, то есть по 25.12.2020г. Следовательно, последним днём производства по делу каких либо следственных действий являлась дата 25.12.2020г.

Между тем, обвинительное заключение по делу было составлено следователем и утверждено руководителем следственного органа 30.12.2020г., то есть за пределами предварительного следствия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене, на основании ст.ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, поскольку установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании уголовного дела в досудебной стадии и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основании имеющегося обвинительного заключения. В силу ч.1 ст. 237 УПК РФ имеются основания для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения допущенных процессуальных нарушений, исключающих возможность принятия решения по делу апелляционным судом.

В соответствии со ст. 237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Как установил суд первой инстанции, учитывая личность ФИО1 тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. С выводами суда в этой части апелляционный суд соглашается и не усматривает оснований для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Срок избранной ФИО1 меры пресечения подлежит продлению на 2 месяца, то есть до 25.10.2021г.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционный суд оставляет без удовлетворения доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении фактических обстоятельств преступления и суровости назначенного наказания.

На основании представленного обвинительного заключения апелляционный суд лишён возможности принять по делу новое решение по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2021г. в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело в отношении него прокурору 

<

адрес> в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок заключения его под стражей на два месяца, то есть до 25.10.2021г.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 удовлетворить частично, адвоката Мещеряковой А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.