№ 2-588/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Ш.А.А. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.Н.А. к Б.О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ИП М.Н.А.. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.02.2014 между ИП М.Н.А.. и Б.О.В.. заключен договор займа № №, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5666,67 рублей. ИП М.Н.А. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет за весь период действия договора займа, с ноября 2014 г. платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 186781 рублей, из них сумма долга в размере 101942,06 рублей, пени 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4839 рублей.

Позже представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать пеню в размере 81 000 рублей по состоянию на 10.01.2018. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 16.02.2014 между ИП М.Н.А. и Б.О.В. заключен договор займа № №, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 36000 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5666,67 рублей сроком до 03.03.2016. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 136 000 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № CDB004916 от 16.02.2014 заемщиком не исполняются надлежащим образом, задолженность фактически существует с ноября 2014. 

Согласно пункта 11 договора займа № № от 16.02.2014 при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в пункте 5 договора. 

В соответствии с пунктом 6 договора займа № № от 16.02.2014 за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки. 

По состоянию на 09.08.2017 г. ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 1478049,86 рублей, указанную пеню истец, следуя принципу соразмерности, снизил до 81 000 рублей.

До настоящего времени требования ИП М.Н.А. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

По указанному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 101942,06 рублей, а также пеня в размере 81 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 961 рубль.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя М.Н.А. к Б.О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В. в пользу ИП М.Н.А. сумму долга по договору займа в размере 101 942,06 рублей, пеню в размере 81 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Судья Струкова О.А.