РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 09.01.2019.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.01.2019 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,08% годовых. До 11.10.2020 ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у неё возникла задолженность по кредитному договору. 05.01.2021 она направила в банк заявление о расторжении кредитного договора, о предоставлении ей копии кредитного договора и информации о размере задолженности. Банк ответ на обращение не представил. 17.02.2021 она направила повторное заявление, в соответствии с которым выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу о взыскании задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа также не последовало. 10.03.2021 она вновь направила в банк заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Банк направил ответ от 01.04.2021, в котором отказал в расторжении кредитного договора, не предоставив при этом его копию и справку о задолженности. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ею задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, банк исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает её права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что 09.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита - 300000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,8% годовых. Собственноручной подписью в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 09.01.2019 ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических она ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять. Кредитный договор не может быть расторгнут по требованию Истца - заемщика в виду отсутствия нарушения со стороны банка своих обязательств по кредитному договору, поскольку банк все свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил. Расторжение кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ допускается судом по требованию одной из сторон только в исключительном случае, если другой стороной договора нарушены существенные условия данного договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Заемщик не вправе ставить вопрос об изменении или расторжении кредитного договора в ситуации, когда банк все свои обязательства перед ним, предусмотренные названным договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Требования истца о расторжении кредитного договора фактически направлены на отказ и освобождение от кредитных обязательств, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается и расценивается как злоупотребление правом с его стороны. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не доказал в суде наличие совокупности четырёх условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Клиенты вправе высказывать свои возражения по условиям заключаемого договора, предлагать свои условия. Однако на момент подписания кредитного договора истцом не было высказано предложений о внесении каких-либо изменений в договор, доказательства обратного (протокола разногласий, заявления клиента и т.п.) суду не предоставлено. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в согласовании их условий. Кредитный договор подписан истцом без возражений и разногласий, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении. Доводы истца об ухудшении финансового состояния, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.1 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение или изменение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Вступая в договорные отношения с банком истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий - потеря платежеспособности. Таким образом, ухудшение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истцом не представлены в материалы настоящего гражданского дела доказательства нарушенного права. Доказательства нарушения банком прав истца, в материалы дела не предоставлены, что исключает удовлетворение судом требований истца. Неправильное определение истцом обстоятельств по делу не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.52-53).

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота является подписание договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей под 16,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.57-59).

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Проставлением своей подписи в заявлении-анкете, индивидуальных условиях «Потребительского кредита», заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора 10.01.2019 банк перечислил на счет истца сумму кредита в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.66).

По состоянию на 07.07.2021 задолженность по кредитному договору № заемщика ФИО1 составляет: ссудная задолженность – 3351,23 рублей; просроченная задолженность по процентам – 5608,84 рублей; неучтенные проценты за кредит – 428,90 рублей; неустойка по просроченным процентам 314,35 рублей; проценты на просроченный кредит (112) – 63,77 рублей; проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 209,53 рублей; учтенные проценты за кредит – 1409,24 рублей; неустойка по просроченному основному долгу 1412,37 рублей; просроченная ссудная задолженность – 19792,22 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 587,06 рублей; сумма к погашению на дату расчета – 33177,51 рублей. Остаток долга после погашения: основной долг – 129768,33 рублей; полная задолженность по кредиту на дату расчета – 162945,84 рублей (л.д.67).

ФИО1 неоднократно направляла в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора в связи со значительным ухудшением финансового положения (л.д.6-19).

01.04.2021 ПАО Сбербанк направил ФИО1 ответ на обращение, в котором указал, что списание средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019 производится в соответствии с оформленным поручением на списание средств в счет погашения кредитной задолженности. Согласно общим условиям кредитования, после подписания, договор сразу вступает в силу и является обязательным для исполнения обеими сторонами до полного выполнения всех его условий (ст.425 ГК РФ). Односторонний отказ от обязательств исключен, в том числе и одностороннее расторжение договора. У банка отсутствуют основания для отключения счетов от списания по кредитным договорам. Поручение на перечисление денежных средств может быть отменено, в том числе, в случае закрытия счета/изменения перечня счетов. При этом оформляется новое поручение с указанием нового счета на перечисление денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части (л.д.37).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договоров (60 месяцев), в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Кроме того, необходимо отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика по основаниям, указанным в настоящем иске, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку нормами ГК РФ, положениями кредитного договора возможность его расторжения по таким основаниям не предусмотрена.

Доводы истца ФИО1 на то, что расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договора, закреплено спорным соглашением и действующим законодательством. Более того, указанное обстоятельство (начисление процентов за пользование кредитом и штрафов) не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

Подлежат отклонению и доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, хотя бремя их доказывания возложено на истца.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые приняли на себя определенные обязательства, а именно: банк - по предоставлению денежных средств заемщику, а истец - по их возврату, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. При этом, обращение кредитора в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.

Судья