Дело № 2-6640/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта. В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения № по 

<

адрес>, в котором проживает и зарегистрирован с 22.03.1994 года. Примерно в мае 2004 года к ему в комнату зарегистрировали ответчика, однако истец его ни разу не видел, в жилом помещении он никогда не появлялся и не заявлял требований нас вселение. Личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет и никогда не было. Лицевые счета по оплате жилья оформлены на истца. 

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением № по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суде заявление, в котором просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика – адвоката Ходеев Ф.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо — представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области, о дате и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела суд не просил. 

Дело слушается в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения был допрошен свидетель Н.И., который суду пояснил, что знаком с истцом с 1980-х годов. Ответчика в комнате истца никогда не видел и не знает кто это.

В ходе рассмотрения был допрошен свидетель Е.В., которая суду пояснила, что знаком с истцом давно, в комнате он проживает один. Коммунальные платежи оплачивает Рупета. Ясиновского никогда не видела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.6, 18-19), в ней зарегистрированы ФИО2 (л.д.5)

Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя расходов на содержание квартиры не несет.

Разрешая заявленные требования, суд приходит выводу о том, что ФИО2 утратил права пользования жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 26 декабря 2017 года.