Дело № 2-1436/2025

64RS0043-01-2025-001532-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борк-импорт» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 198000 рублей, неустойку с 10 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара в день, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2023 года ФИО1 у ответчика было приобретено массажное кресло стоимостью 198000 рублей. В процессе эксплуатации товара проявился недостаток: не включается, в связи с чем 28 марта 2023 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием проведения проверки качества, а при подтверждении производственного характера недостатка – возврате стоимости товара. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано на необоснованность требований истца в части требований о взыскании неустойки и штрафа ввиду неполучения направленной по адресу, отличному от юридического, претензии истца, а также расходов на проведение досудебного исследования, равно как и компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Пунктами 7-12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10 ноября 2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года ФИО1 у ответчика было приобретено массажное кресло стоимостью 198000 рублей, что подтверждается товарным чеком и ответчиком не оспаривалось. 

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток: не включается.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года ФИО1 по адресу ответчика, указанному в кассовом чеке: 

<

адрес>, была направлена претензия с требованием о проведении проверки качества, а в случае установления производственного недостатка - возврате стоимости товара.

В силу п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" в чеке должен быть указан адрес организации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, направление истцом претензии по адресу, указанному в чеке не свидетельствует о наличии злоупотреблений в действиях истца, принимая также во внимание, что выдача указанного чека ответчиком не оспорена, на его подложность он в ходе рассмотрения дела не ссылался. 

С целью выяснения причин образования указанного недостатка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЦНЭ «Экспертпроф», согласно заключению которого в массажном кресле Bork D633 серийный №, выявлен недостаток «не включается», дефект носит производственный недостаток.

В связи с проведением данного исследования ФИО1 были понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 07 марта 2025 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт наличия в товаре производственного недостатка не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в массажном кресле Bork D633 серийный номер №, производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором проявился производственный недостаток (что подтверждается материалами дела), истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 198000 рублей.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель обязан возвратить продавцу приобретенный товар в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, однако учитывая, что а поскольку товар является крупногабаритным, кроме того, ответчик находится в регионе, отличном от места проживания истца, суд полагает возможным обязать истца возвратить данный товар ответчику силами и за счет ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в полной комплектации.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отслеживания почтового отправления, размещенного на сайте «Почта России», направленная истцом претензия прибыла в место вручения 30 марта 2023 года, и 30 апреля 2023 года была возвращена отправителю за истечением срока ее хранения.

Согласно ответам на запрос суда, предоставленным АО «Почта России» сотрудники ОПС Москва не могут подтвердить доставку либо недоставку указанного письма адресату, информация доведена до сведения УФПС города Москвы для проведения комплекса мер, обеспечивающих соблюдение требований нормативных документов регламентирующих порядок оказания услуг почтовой связи с создания информации на сайте о неудачной попытке вручения.

Претензия направлена по адресу указанному в кассовом чеке, при этом о недостатках товара истец не уведомил ответчика иными способами связи (телефон, сайт, электронная почта). 

При месячном сроке хранения письма, истец не проявил должной осмотрительности и не убедился в том, что почтовая служба вручила или попыталась вручить адресату отправление. Из отчета следует, что попыток вручения не предпринималось, что само по себе не может свидетельствовать, что неполучение почтового отправления является ответственностью продавца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 было получено ответчиком 19 марта 2025 года, однако в течение установленного законом десятидневного срока (по 31 марта 2025 года включительно с учетом нерабочих дней) каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований потребителя либо проведении проверки качества товара ответчиком не предпринято, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 15840 рублей, оснований для исчисления неустойки с 10 апреля 2023 года, как о том просит истец, суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные нормы права, начиная с 10 апреля 2025 года неустойка подлежит начислению исходя из 1% стоимости товара в размере 1980 рублей в день по день фактического удовлетворения требований о возврате стоимости товара.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 рублей с учетом его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек 

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права, на момент проведения досудебного исследования, стоимость которого заявлена истцом ко взысканию с ответчика, отсутствовал спор о наличии недостатка товара и его характере между сторонами, в связи с чем оснований для взыскания заявленных истцом расходов по проведению исследования суд не усматривает.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены почтовые расходы в размере 160 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10415 рублей с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда (3000 рублей +7415 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борк-импорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, стоимость товара в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с 01 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 15840 рублей, а с 10 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1980 копеек в день, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт», ИНН №, массажное кресло Bork D633 серийный номер №, в полной комплектации силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 10415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 апреля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова