Дело № 1-123/2024

03RS0063-01-2024-000394-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 05 марта 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Красновид Л.Ф., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158,ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 ч. до 02.27 ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании железнодорожного вокзала станции Туймазы Кбш. Ж.д. расположенного на административной территории 

<

адрес> РБ, путем свободного доступа, тайно похитила женскую сумку, стоимостью 2625 рубле, внутри которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей, документы и две банковские карты «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 14 625 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нетрудоспособной матери, частичное возмещение ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей.

Органом предварительного расследования и гособвинителем ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в отношении которой медицинское освидетельствование не производилось, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, которая относится к средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние ФИО1 в содеянном, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде максимального срока исправительных работ, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не целесообразно.

При этом, назначение максимального срока наказания в виде исправительных работ, не противоречит требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку вышеуказанные положения распространяются только на лишение свободы, которое предусмотрено в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ как наиболее строгое наказание. По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена по ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158,ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока. Преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, осуждение за совершение преступления средней тяжести, суд полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору не отменять и оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 7000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 (л.д.155). Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанные денежные средства до возмещения ущерба потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Сохранить арест на денежные средства в размере 7 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, до возмещения ущерба потерпевшей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; сумку, хранящуюся в камере хранения ВД Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова