Дело №2а-661/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к военному комиссариату Липецкой области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения военного комиссариата Липецкой области от 15.05.2019г. о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, обязании присвоить иную категорию годности. В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии военного комиссариата Добровского района от 03.04.2019г. было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу с присвоением категории годности «

<

данные изъяты>», однако решением военного комиссариата Липецкой области от 15.05.2019г. данное решение отменено, он признан годным к прохождению военной службы. Полагает, что данное решение принято незаконно, без учета имеющихся у него заболеваний, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержали, объяснив, что пропуск срока обращения в суд обусловлен обращением истца за защитой своих прав в другие государственные органы.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 административный иск не признала, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019г. ФИО1 был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Липецкой области по Добровскому району.

30.04.2019г. по результатам осмотра медицинской комиссией отдела военного комиссариата в отношении ФИО1 принято решение об освобождении его от призыва на военную службу, присвоена категории годности «

<

данные изъяты>» по ст.26 в в соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе".

Однако, в связи с несогласием врача-невролога военного комиссариата Липецкой области с выводами призывной комиссии, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого решением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 15.05.2019г. №№ ранее принятое 03.04.2019г. решение было отменено, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, данное решение так и не было реализовано. Не было принято в отношении ФИО1 и решений в осенний призыв 2019г.

В соответствии с п.7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период административный истец будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, в связи с тем, что весенний призыв 2019 года закончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца от 15 мая 2019 года осталось нереализованным и на права административного истца не влияет, в рамках прошедшей осенней призывной кампании 2019 года решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решения возможно в идущий и последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Более того, согласно ч.1,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из даты принятия оспариваемого решения и обращения в суд, очевидно, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 и его представитель ссылались на обращение в течение длительного периода с момента принятия оспариваемого решения в другие компетентные органы, после получения ответов которых было реализовано право на обращение в суд.

Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих гражданина до обращения в суд реализовать свое право на защиту посредством обращения в иные государственные органы.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Липецкой области о признании незаконными действий, обязании присвоить категорию годности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 21.02.2020г.