К делу № 1-642/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Дворникова В.Н.,

секретаря Шлахтер К.П.,

гос. обвинителя:

пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката подсудимого ФИО5, 

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого: ФИО6,

защитника: адвоката подсудимого ФИО7, 

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27.05.2011 г. осужден Ленинским районным судом Еврейской Автономной области по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ с наказанием в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Согласно кассационному определению от 16 августа 2011 года приговор Ленинского районного суда ЕАО от 27.11.2011 г. в отношении осужденного ФИО2 изменить: квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 по ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ и по совокупности преступлений снизить, считать его осужденным по ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года 11 месяцев, по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 11 месяцам. Освобожден 20 октября 2015 года по отбытию наказания 

и 

ФИО6 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО2, не позднее 01 марта 2017 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу : 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО6, о совершении тайного хищения имущества из жилой квартиры, сдаваемой в аренду, а так же осуществления совместных мероприятий для сбыта похищенного имущества, с целью получения денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя общественные источники информации, нашел фотографию с паспортом гражданина ФИО3, внешне схожего с ФИО6, а также нашел объявление о сдаче посуточного жилья. ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием фотографии паспорта на имя ФИО3, арендовал помещение квартиры 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6, действуя совместно, и по предварительному сговору с ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решили осуществить продажу имущества, находящегося в данной квартире через сеть «Интернет». ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли выбирал имущество для продажи, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, создал объявление на интернет сайте «Avito» о продаже имущества, указанного ФИО6 После размещения объявления потенциальные покупатели осуществляли телефонный звонок на номер телефона, указанный в объявлении ФИО2 и приезжали для осуществления покупки по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 и ФИО6, находясь в кв. 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, тайно похитили и реализовали стиральную машинку «Indesit», стоимостью 15000 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Supra», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий, ФИО6 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 22500 рублей.

Подсудимые в ходе судебного заседания пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью и раскаиваются.

Потерпевшая Потерпевший №1, сообщила суду, что фабула обвинения соответствует действительности. Подсудимые ей знакомы как лица, которые арендовали у нее жилье. Один из них представился ФИО4 и скинул фото паспорта. Позже ей позвонили знакомые и рассказали, что имущество квартиры, которую она сдает распродается на сайте Авито. Она поехала к квартире и со стороны наблюдала как указанные лица распродают имущество ее квартиры, куда и были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что через сайт Авито приобрела стиральную машинку у подсудимого ФИО6 за 5000 рублей.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно показаний которых установлено, что указанное преступление совершено подсудимыми в месте и во время, указанные в фабуле обвинения.

Вина подсудимых подтверждается как оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевших и свидетелей, так и обозримыми в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами: 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут в помещении кабинета № 2 УУП № 7 

<

адрес>) в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси », упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом, а также с подписями всех участвующих лиц.(том 1 л.д. 31 - 32) Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси». (том 1 л.д. 33 - 34) Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут в помещении кабинета № 2 УУП № 7 

<

адрес>) в присутствии понятых у ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ», а также 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. В присутствии понятых ФИО6 пояснил, что изъятые у него денежные средства ему передал покупатель бытовой техники. Изъятые предметы в присутствии понятых были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом.(том 1 л.д. 35 -36) Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ», а также 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. (том 1 л.д. 37 - 38 ) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенной около 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты: микроволновую печь «Supra», пылесос «Samsung». (том 1 л.д. 24 - 28) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изымается: пылесос марки «Самсунг», микроволновая печь «Супра», чеки на похищенное имущество, флэш-карта с видеозаписью.(том 1 л.д. 121 - 123) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пылесос марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с красной окантовкой. К корпусу пылесоса прикреплен шланг темно-серого цвета, к которому крепится щетка. С тыль-ной стороны к пылесосу прикреплена наклейка с названием «Samsung», указана модель SC 5491 и серийный №. После осмотра пылесос не упаковывался. Далее объектом осмотра является микроволновая печь марки «Supra» в корпусе белого цвета. На фронтальной части имеется надпись «Supra». С правой стороны имеется две ручки - регулятора мощности и времени. С тыльной стороны микроволной печи имеется наклейка с названием печи «Supra» и серийного номера : № и модель : MWS - 2117 MW. Далее объектом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретен пылесос марки «Samsung», за 5 490 рублей. Далее объектом осмотра является товарный чек № Р2- 0159130 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретена микроволновая печь «Supra» за 3350 рублей. Далее объектом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретена стиральная машинка марки ««Indesit» за 16 790 рублей.(том 1 л.д. 124 -132) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются видеофайлы на флэш-карте, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 Согласно просмотру одного из файлов установлено, как из подъезда многоэтажного дома выходят двое мужчин, которые выносят стиральную машину в корпусе белого цвета, которую грузят в автомобиль марки «Шевроле Круз». (том 1 л.д. 138 - 140) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 по адресу : 

<

адрес> изымается стиральная машина «Индезит». (том 1 л.д. 149 - 152) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является стиральная машина фирмы «Индезит» в корпусе белого цвета. Машинка на ручном управлении, имеет размеры 60x60x80 см. С тыльной стороны стиральной машинки закреплена металлическая планка, с указанием модели и номера, читаемая как «Indezit IWB 5103 (CIS), указан №».(том 1 л.д. 157- 159 ) Возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 161 - 162) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом : «Изъято в ходе личного досмотра гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Подпись понятого, подпись понятого подпись досматриваемого». Файл видимых повреждений не имеет. Файл вскрывается в присутствии понятых. Внутри обнаружен телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета. Видимых повреждений корпус не имеет, на экране в левом верхнем углу имеется повреждение в виде царапины. На задней панели установлена камера, а также продублировано название телефона. Размер телефона : ширина 70 мм, длина 140 мм. Далее объектом осмотра является полиэтиленовый прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом : «Изъято в ходе личного досмотра гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Подпись понятого, подпись понятого подпись досматриваемого». При вскрытии файла в нем обнаружены 5 купюр: денежная купюра достоинством 1000 рублей №, денежная купюра достоинством 1000 рублей №, денежная купюра достоинством 1000 рублей №, денежная купюра достоинством 1000 рублей №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № Также в полимерном файле обнаружен сотовый телефон марки «BQ», изъятый у ФИО6 Видимых повреждений корпус телефона не имеет. На передней панели телефона имеется экран, а также клавиши. Размер телефона : ширина 45 мм, длина 110 мм. После осмотра два телефона упаковываются в один полимерный прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом. Денежные средства : 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом. (том 1 л.д. 226 - 231) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 сообщает, что в период времени с 21 часа 01.03.2017 года по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двое неустановленных мужчин, путем открытого доступа, похитили принадлежащее ей имущество из 

<

адрес>, чем причинили ей значительный ущерб на сумму более 20000 рублей (том 1 л.д. 5) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщает, что он совместно со своим другом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продали ранее украденные ими вещи из 

<

адрес>, а именно пылесос «Самсунг» за 1500 рублей, микроволновую печь за 2500 рублей, стиральную машину «Индезит» за 5000 рублей. Данные действия ФИО2 вместе с ФИО6 спланировали заранее и все роли были распределены. Роль ФИО2 заключалась в том, чтобы заранее украденное имущество сфотографировать и выложить их на сайте «Авито» для дальнейшей продажи имущества. На сайте «Авито» ФИО2 оставлял свой номер телефона, при этом договорившись о продаже. Роль его друга - ФИО6 заключалась в том, что он придумывает данную схему кражи и перепродажи чужого имущества, а также непосредственно общается с покупателями и получал с покупателей деньги за украденный товар. Свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 43 - 44) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщает, что он совместно со своим другом ФИО2 продали ранее украденное ими имущество (вещи) из 

<

адрес>, а именно пылесос «Самсунг» за 1500 рублей, микроволновую печь за 2500 рублей, стиральную машину «Индезит» за 5000 рублей. Данные действия ФИО6 спланировали вместе с ФИО2, и все роли были распределены заранее. Роль ФИО6 состояла в том, что он придумал данную схему кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также непосредственно общался с покупателями и получал с них деньги за украденный товар. Роль ФИО2 заключалась в том, чтобы он фотографировал и выкладывал на сайте объявления о продаже украденного ими имущества, а также договаривался о продажах и встречал с покупателями. Свою вину ФИО6 в хищении чужого имущества признает полностью.(том 1 л.д. 49 -50) Иные документы - ответ из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 27.03.2017 г.. согласно которому стоимость следующих б/у предметов на март 2017 г. составляет: стиральная машина марки «Indezit» IWB (фронтальная загрузка на 5 кг, 1000 обор.) в исправном состоянии - 15000 рублей, пылесос марки «Samsung» SC4181 в исправном состоянии - 5000 рублей, микроволновая печь марки «Supra» MWS - 117 MW (21 л, 800 Вт, соло, механическое управление) в исправном состоянии - 2500 рублей. (том 1 л.д. 164 - 165)

Суд находит установленной вину подсудимых в совершении указанного преступления, так как предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимых во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о их вменяемости, так как их поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО6 в наркологическом диспансере не состоит. На учете в психиатрическом диспансере не состоит. Характеризуется положительно.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО6

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаянье, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и инвалидность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО6, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, но на срок приближенный к минимальному.

Подсудимый ФИО2 в наркологическом диспансере на учете не состоит. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаянье, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции его от общества, но на срок приближенный к минимальному.

Обсуждая режим отбывания наказания, суд полагает определить подсудимому ФИО6 отбывание в колонии поселении, так как в соответствии с п. а, ч. 1 ст. 58 УК РФ он отбывает наказание впервые. ФИО2 суд определяет в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание связанное с лишением свободы.

Гражданские иск ФИО8 на сумму 5000 рублей удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима без ограничения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 и ФИО6 под стражей с 03.03.2017 года по 14.08.2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Паспорта и иные документы, удостоверяющие личность в уголовном деле отсутствуют, при рассмотрении дела не изымались.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна: 

Судья: подпись 

Секретарь